Sonntag, 14. September 2025, 22:14 UTC+2
Du bist nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Freitag, 13. Dezember 2002, 21:44
Zitat
Original von n00b
den Richter möchte ich sehen, der mit "wenn....., dann wäre" argumentiert
bei meinem letzten unfall wurde argumentiert wenn sie nicht mit überhöhter geschwindigkeit gefahren wären, wäre es nicht zum sturz gekommen, sie sind also zu schnell gefahren (mit 30 bei erlaubten 50)...
Ja logisch, da ist das mit der Kausalität auch gegeben.
Samstag, 14. Dezember 2002, 21:17
Original von fwmone
Ja logisch, da ist das mit der Kausalität auch gegeben.
Aha, hier liegt der Hase im Pfeffer!
n00b ist zu schnell gefahren gefahren und deswegen gestürtzt, d.h. es besteht ein KAUSALER Zusammenhang zwischen (überhöhter) Geschwindigkeit und Sturz. Da besteht glaub´ich allgemeiner Konsens: Wenn ich stürze, dann in ich zu schnell gefahren. Klarer Fall, logisch.
Wenn wir diese Argumentation nun 1:1 auf unseren Fall übertragen, dann heisst das ja: X ist zu schnell gefahren und deshalb hat ihn ein anderes Fahrzeug die Vorfahrt genommen, das hiesse also: wenn ich zu schnell fahre, dann nimmt mir einer die Vorfahrt???
Das glaube ich nicht! Mir kann auch die Vorfahrt genommen werden, wenn ich mit angemessener Geschwindikeit fahre. Nun kann natürlich spekuliert werden, ob der Unfall hätte verhindert werden können, wenn X mit angemessener Geschwindigkeit gefahren wäre, da wird wahrscheinlich ein Sachverständigengutachten von Nöten sein. Damit ist allerdings in meinen Augen keinerlei kausaler (den terminus lassen wir mal jetzt unter Verweis auf Kühl so stehen) Zusammenhang zwischen überhöhter Geschwindigkeit und genommener Vorfahrt gegeben. Wenn die Sache vor Gericht landen würde, dann bekämen wahrscheinlich beide Parteien eine Teilschuld zugesprochen, weil sich beide falsch verhalten haben (Tatbesatand nach StVO §8 Abs. 2 (Vorfahrt) bzw. StVO §3 Abs.1 (Geschwindigkeit)).
I remember Bodensee-Treffen 2002 & YBC 2003 & YBC 2004
Samstag, 14. Dezember 2002, 21:53
Und alles was bleibt, ist die Unsicherheit und ein halbvolles Glas Glenfiddich on the Rocks...
Amos
Amos
Samstag, 14. Dezember 2002, 22:19
Original von Amos
Hmm... Ich bin einer von bisher 10nen, die verklagen würden.
Ich kenn die Hindergrundgeschichte nicht, aber mensch bekommt in der FS gelernt, dass mensch immer mit der Dummheit o.a. Unvermögen der anderen rechnen muss. Und wenn ich dann noch nen Sozius mitnehm, muss ich besonders aufpassen.
Mir ist mein verdammtes Leben wichtiger als die Freundschaft zu irgendeinen Menschen.
Durch den Unfall wurde ja massiv in deine Freiheit eingegriffen (du hättest drauf gehen können, ohne das dus willst; Krankenhausaufenthalt; Schmerzen). Beim Klagen wärs mir weniger um die Kohle als um die Erfahrung einer Gerichtsverhandlung gegangen...
Für den Unfall konnte sie aber im Prinzip doch nichts.
Sonntag, 15. Dezember 2002, 16:53
Und alles was bleibt, ist die Unsicherheit und ein halbvolles Glas Glenfiddich on the Rocks...
Amos
Amos
Dienstag, 17. Dezember 2002, 15:02
Original von SR-Timo
Original von fwmone
condition sine qua non
Ich weiss, ich bin ein verdammter Klugscheisser, aber es heisst im Lateinischen im Nominativ "conditio" und nicht "condition". Wahrscheinlich Tippfehler, oder?
Ja, Tippfehler - ich schreibe auch grundsätzlich versehentlich Notwerh statt Notwehr, weil sich das irgendwie beim Tippen eingeprägt hat. Und so füge ich eben wegen der deutschen "KonditioN" ein "n" versehentlich an.
Ebenfalls frohes Fest und erholsamen Urlaub.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »fwmone« (17. Dezember 2002, 15:02)
