Tuesday, May 6th 2025, 9:30pm UTC+2

You are not logged in.


Zeigt her eure besten Fotos!

:Dark_Force

Unregistered

2,926

Thursday, April 17th 2008, 12:54pm

Naja, Teles sind schon relativ günstig zu bekommen. Aber qualitativ hochwertige haben halt schon ihren Preis, da kommt man mit Festbrennweiten auch mal schnell auf 6000€.
Ist halt alles eine Frage des Verwendungszwecks und wie viel man bereit ist auszugeben.

BTW: Was ist das für ein 28-300? Ein weisses Canon?
  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

2,927

Thursday, April 17th 2008, 1:57pm

Vermutlich ist das das feste Objekiv einer Kompakten.

Das 70-200 4.0 IS von Canon, was meiner Meinung nach das schärfste Zoom in dem Brennweitenbereich ist kostet um die 1000€. Ohne IS um die 600€.
"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

varafahrer

Date of registration: Feb 18th 2004

Posts: 1,817

Location: geb.Kölner Momentan im Exil in Koblenz

2,928

Thursday, April 17th 2008, 3:07pm

Das Objektiv gehört wohl zur Kamera dazu (läßt sich aber auch austauschen). Ist ne FinePix S9600.
Der Preis für das 200er Tele hatte mich gewundert weil mei Chef meinte das die Kamera die er mir gegeben hat nur 600€ gekostet hat.

Pidello hast du schon mal mit nem Shift-Objektiv gearbeitet? MEi Chef hat sich vor kurzem eins zugelegt und probiert damit jetzt rum. Mich würden mal gute Bilder mit einem interessieren.
  • Go to the top of the page

sleepwalker

Super Moderator

Date of registration: Apr 22nd 2002

Posts: 7,643

2,929

Thursday, April 17th 2008, 5:32pm

Unsere Pentax K10D mit 18-55mm und 50-200mm gab's auch problemlos im 3-stelligen Bereich. Es gibt auch sehr günstige Objektive die für "normale" Ansprüche vollkommen ausreichen.
Aber dass man sich auch Fotoequipment im Werte eines Autos kaufen kann sollte auch klar sein ^^

Das hier war das erste Bild von mir mit der neuen Pentax und dem 200mm Tele:

Der Hund unter der Lampe:


  • Go to the top of the page

Matthias

Unregistered

2,930

Thursday, April 17th 2008, 8:17pm

Kollege hat sich heute das 50-135mm f2.8 von Pentax geholt für seine K10D. +700€, aber schon ein schönes Teil, mit ner wunderbaren Lichtstärke
  • Go to the top of the page

Titus

* ach leckt mich doch *

Date of registration: Sep 5th 2002

Posts: 941

Bike: Suzuki TLR1000, Yamaha DT80

Location: Hansestadt Lünebug

2,931

Sunday, April 20th 2008, 7:36pm

Bild am billstetter See in Hamburg.
Heute gemacht mit meiner neuen Kodak Z1275
Titus has attached the following image:
  • 100_0063.jpg
Später bremsen 8o schneller durch die Kurve ;) und früher wieder Gas geben :evil:

Der Vorteil der Klugheit liegt darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger
  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

2,932

Monday, April 21st 2008, 4:29pm

Och, so könnt ansich jeder Montag anfangen:

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

SuperSkunk

Date of registration: Dec 3rd 2001

Posts: 4,380

Location: Berlin

2,933

Monday, April 21st 2008, 4:33pm

Schade dass sie scheinbar nach unten guckt und nicht in seine Augen.

Ansonsten...joar....standard, wuerd ich sagen. Mir persoenlich fast n bissl wenig Bild unter den Fueßen.
Aber technisch natuerlich erste Sahne.
...and now we start with these nice little clouds.
  • Go to the top of the page

Kus-style

Date of registration: Sep 23rd 2002

Posts: 4,458

Bike: Kawa ZR-7

Location: Bayerisches Vorstadtdorf, ehemals Hanauer Vorstadtghetto

2,934

Monday, April 21st 2008, 6:48pm

von der umsetzung her sehr gut, aber ich finds irgendwie kitschig ^^
„Die Krawatte ist ein nutzloser Lappen, der deinen Hals einengt“

José Mujica
  • Go to the top of the page

$chw@ob

Date of registration: Feb 15th 2002

Posts: 2,086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Location: LK Günzburg

2,935

Sunday, April 27th 2008, 6:13pm

so hier mal wieder was von mir! muss das nächste mal nen laptop mitschleppen damit ich vor ort abchecken kann wie die bilder geworden sind, die mitzieher mit 1/100 sind alle ned ganz der burner, mit 1/320 sindse fast wieder zu "eingefroren" *grrr*
hat da wer erfahrungswerte? gibts da irgend ne grundregel?
$chw@ob has attached the following images:
  • MSCE_1.jpg
  • MSCE_2.jpg
  • MSCE_3.jpg
  • MSCE_4.jpg
  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

2,936

Sunday, April 27th 2008, 6:32pm

ich weiss nur, dass die neueren Teles mit IS nen extra IS modus für mitzieher haben. inwieweit das die sache vereinfacht weiss ich nicht genau, da aber dann vermutlich nur vertikalbewegungen gegenkorrigiert werden ists sicher auch da primär ne sache von ganz viel übung.
"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

Cossie

*Dirty old Man*

Date of registration: Apr 5th 2005

Posts: 7,335

Bike: Honda CBR600RR

Location: Klein Gerau

2,937

Sunday, April 27th 2008, 6:43pm

zwar nix besonderes, aber ich finds gut
Cossie has attached the following image:
  • CBR 006 klein.jpg
Es kostet viel Geld billig auszusehen


Rücksicht auf andere ist die Wurzel allen Missvergnügens
  • Go to the top of the page

$chw@ob

Date of registration: Feb 15th 2002

Posts: 2,086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Location: LK Günzburg

2,938

Sunday, April 27th 2008, 6:50pm

Quoted from "Pidello"

ich weiss nur, dass die neueren Teles mit IS nen extra IS modus für mitzieher haben. inwieweit das die sache vereinfacht weiss ich nicht genau, da aber dann vermutlich nur vertikalbewegungen gegenkorrigiert werden ists sicher auch da primär ne sache von ganz viel übung.
...hm ich denk mal viel bringen wird das ganze beim mitziehern eh nicht, die bilder sind alle mit nem Sigma Objektiv mit Stabilisator gemacht!? genau zielen muss man so oder so, der unterschied dürfte minimal ausfallen ob mit oder ohne, gscheit vergleichen kann man das ja eh nicht *hmm*

ich glaub da hilft nur draufhalten und aussortieren :daumen:
  • Go to the top of the page

$chw@ob

Date of registration: Feb 15th 2002

Posts: 2,086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Location: LK Günzburg

2,939

Tuesday, May 6th 2008, 9:29pm

...so hier mal wieder was von mir, sind paar ganz geile bilder geworden am woende ;)



  • Go to the top of the page

Wallimar

Administrator

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 10,842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Location: Vo dr Alb ra

2,940

Tuesday, May 6th 2008, 10:15pm

Es gibt ne Faustformel die heißt:
Belichtungszeit sollte 1/doppelte Geschwindigkeit des Objekts in km/h sein.

Also wenn das Mopped 50 km/h fährt sollte es 1/100s sein.
Bei 100km/h dann 1/200s usw.

Hängt aber auch stark vom Abstand und damit der Brennweite des verwendeten Objektivs ab und ob man eher nen Bild eher von vorn oder von der Seite macht.

In der Praxis mach ich das aber meist nach Gefühl (mit dieser Regel irgendwo im Hinterkopf) und schau mir z.B. die Felgen in der Zoom-Ansicht der Kamera nochmal genau an weil man da sehr gut sieht ob das Bild dynamisch wirkt oder net.
:hammer: KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind :hammer:
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"
  • Go to the top of the page
Rate this thread