@Alfredo

Ne, ist der Halfdome (rechts).

El Capitan hab ich hier:
http://www.bilder-space.de/upload/05.12h9fEtUnfzTMclk7.JPG

und hier mal was rangezoomt an den El Capitan, mehr gab meine Kamera nicht her. Und da bitte mal auf 100% Größe gehen...da sind Kletterer drauf, ziemlich mittig im Bild. Nur damit man sich die Größe der Felswand mal vorstellen kann...kommt auf den Bildern immer nicht so rüber
http://www.bilder-space.de/upload/05.120NwyFFeWBEaJPwn.JPG

Einen speziellen Grund hatte ich eigentlich nicht. Immer nur Urlaub War schön öfters in Amerika Chicago, Detroit, New York, Florida usw. und 2005 dann mal an der Westküste für 4 Wochen. Die hat mir einfach super gut gefallen, da musste ich dieses Jahr einfach nochmal hin. Nachm Studium (endet im September) wollte ich dann wieder hin. Gibt einfach so viel zu sehen, und einiges kann man sich auch 4-5 mal ansehen, ist immer wieder grandios. Also spätestens 2010 ist dann wieder Westküste mit Canyonlands diesmal, Yosemite & Antelope Canyon nochmal und wohl dem Klassiker Grand Canyon angesagt...vielleicht paar Tage NY dann noch am Ende. mal sehen...
Kosten? Hm, also im August halt so ~950€ fürn Flug in der Holzklasse (Frankfurt - Cincinnatti - San Francisco - Las Vegas - Frankfurt) und um die 1600€ für die Hotels & Verpflegung entlang der Strecke...sowie anteilig halt der Mietwagen. Aber 3 Wochen All inclusive auf Gran Canaria is auch teuer...

hab aus dem Bild hier eben was anderes gephotoshopt

Quoted from "aphex"

da hat aber jemand die aktuelle "photoshop" gelesen ;D sieht aber richtig gut aus!

pssst aber richtig, die lag hier bei nem hiesigen Hautarzt aus

Auch wenn man das Bild mangels Registrierung auf der Seite nicht voll sieht, so kann man wohl folgendes dazu sagen:

Der Sensor (1/2,35 Zoll mit 8,1 Megapixel) ist zwar im Vergleich zu aktuellen Digitalkameras nicht derart exorbitant mit Pixeln überladen, aber dennoch sind 8,1 Megapixel auf der Fläche sehr viel. Viele Pixel auf einer kleiner Fläche führen zwangsläufig zu Bildrauschen, da diese kleinen Pixelchen dann nur sehr wenig Licht einfangen können. Licht ist aber eben nur soviel da wie eben grad da ist, darum wird kameraintern nachgeholfen. Das macht die Kamera einerseits mit internen Logarithmen in der Software und zum anderen in dem sie die Sensorempfindlichkeit (den ISO-Wert) nach oben stellt. Je empfindlicher den Sensor eingestellt ist, desto mehr Bildrauschen hat man auch...Vorteil ist eben, dass solche Konzertbilder aus der Hand gemacht werden können. Die Bilder sind nicht so verwackelt, da kürzere Belichtungszeit, als bei unempfindlicheren Sensor (niedriger ISO-Wert).

Was du tun kannst? Also für Konzertfotos: nichts. Musst du mit dem Bildrauschen leben. ISO auf den geringstmöglichen Wert einzustellen würde zwangsläufig zu (zu) langen Belichtungszeiten führen. Das Bild würde verwackeln. Für sowas sind solche Kompaktknippsen auch einfach nicht gebaut worden. Kannst nur versuchen mit einem Kompromiss zu leben. Kameras rauschen ab einem bestimmten ISO-Wert dann deutlich mehr. Also bei meiner z.B. ist das Bildrauschen zwischen ISO400 (kaum sichtbar) und ISO800 schon sehr deutlich. Müsstest du eben etwas rumprobieren...

Ansonsten, wenn du Zeit zum fotographieren hast und sich das Objekt auch nicht bewegt, den ISO-Wert auf den niedrigsten Wert einstellen (vermutlich ISO-50) und dementsprechend länger belichten. Dabei ein Stativ verwenden.

@carcass

ja klar, die mein ich, hab ich letztens als die Frage aufkam glaub ich auch schon falsch geschrieben lol