würd das 2te nehmen:

+ nummernblock
+ graka besser für wenig mehr geld
+ große Festplatte

Nummernblock haben alle 17"er. Außerdem schneidet die Geforce 9600M GT vom Acer wesentlich besser ab als die HD3650 vom Packard Bell.

Ich kenne keines der drei Notebooks und hatte auch ansonsten nie mit 17"ern zu tun, weil ich das Format sehr unpraktisch finde. Mir scheint ein 15,4"er mit externem Bildschirm und Dock die bessere Lösung, wobei das aber natürlich jeder für sich selbst entscheiden soll. Bei Prozessoren ist Intel sicherlich der Vorrang zu geben.

Rein von den technischen Daten nehmen sich das Packard und das Acer kaum was. Beim einen zwei Platten, die man womöglich RAID0 schalten könnte. Beim anderen eine bessere Grafikkarte. Beim Packard gefällt mir das Design gut. Ich habe sonst keinerlei Erfahrung damit. Bei Acer weiß ich aus persönlicher Erfahrung, dass die Geräte üblicherweise ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis haben, qualitativ für das bezahlte Geld gut dastehen und normalerweise auch die Displays sehr anständig sind. Die 220-nit-Displays kommen zwar in Tests nie auf 220 nit, erreichen aber zumindest immer ganz ordentliche 190 und sind auch meistens sehr gleichmäßig ausgeleuchtet. Ob man lieber 16:10 1440x900 haben möchte oder Acers 16:9 1366x768 ist ebenfalls jedem selbst überlassen. Mir wäre ersteres lieber. Für Bildbearbeitung sollte man ohnehin soviel Auflösung wie möglich haben. Seit geraumer Zeit verbaut Acer in den Mittel- und Oberklassegeräten normalerweise auch die mithin schnellsten auf dem Markt angebotenen 5.400er Platten; siehe auch die zahlreichen Tests zu den verschiedenen Acer-Geräten.

Lies doch einfach Tests durch und entscheide danach.

warum keinen Dell? Steh ich persönlich drauf... mein jetziger ist ein Mini 9.
Dell Studio 17: 799,-
besser: Dell Vostro 1710, als Geschäftskunde kaufen: 700,- (inkl. MwSt)