Wednesday, June 10th 2026, 4:40pm UTC+2

You are not logged in.


Ra@ZZ125

Unregistered

1

Tuesday, March 3rd 2009, 3:14am

Monitor 24" 16:19 vs 26" 16:10

Moin,

wollt mal hören ob einer von euch Erfahrungen mit iiyama monitoren hat.
Testberichte im Netz sprechen für sich. Bei dem Preis bekommt man wohl ne menge monitor.

24" 2 bzw. 5ms und ein kontrast von 10000:1 und breitbild 16:9 sind schonmal ein wort. Bildqualität soll allgemein sehr gut sein.
Dann gibt es da noch den 26". Tut sich von der Reaktionszeit zwar nichts, hat aber nur 4000:1 und ist leider kein 16:9.

Wie kann ich das einschätzen? Auf den Kontras und breitbild pfeifen, dafür 6cm mehr bildfläche?
Oder lieber etwas kleiner aber dafür 16:9 und 10000:1?

Mir fällt da so einiges an für und wider ein. Ein großer monitor macht beim zocken schließlich ein ganz gewaltigen "woooooahhh ... " effekt :daumen:
  • Go to the top of the page

Falk

Administrator

Date of registration: Oct 30th 2007

Posts: 4,090

Location: Leutenbach

2

Tuesday, March 3rd 2009, 6:13am

24" ist halt schon ein Wort... ich kauf bspw. nur nen 22" weil der schon echt riesig ist. Kontrast ist durchaus ein wichtiger Wert - aber vergleichen kann man die nur schwerlich untereinander. Kannst dir net die Monitore mal anschauen?
  • Go to the top of the page

Ra@ZZ125

Unregistered

3

Tuesday, March 3rd 2009, 11:31am

genau die modelle werden im laden wohl nicht stehen. Werd nacher aber trotzdem mal los und mir einfach mal ein paar 24er und 26er anschauenmit und ohne breitbild anschauen. vielleicht bringt mich das weiter.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Feb 18th 2004

Posts: 1,817

Location: geb.Kölner Momentan im Exil in Koblenz

4

Tuesday, March 3rd 2009, 11:37am

Ich hab nen 24" 16:10 von Dell und bin top zufrieden damit (ok preislich für normale PC-Anwendungen völlig übertrieben). Würde dir aber zu nem 16:10 Monitor raten. Der ist etwas höher und das passt besser zu den meisten Anwendungen da die immer tiefer als breit sind. Beim Filme gucken macht sich das "falsche" Format 0 bemerkbar. Entweder du passt den Film an, gibt keine verzerungen oder hast halt oben und unten kleine balken.
  • Go to the top of the page

Ra@ZZ125

Unregistered

5

Tuesday, March 3rd 2009, 12:53pm

Filme guck ich am rechner sowieso nicht. Hintergrund ist der, dass ich mir gerade nach 5 oder 6 jahren mit 1,8ghz mal wieder nen killer-pc zusammenstell ums mir mit DeadSpace auf MaxDetails mal so richtig zu besorgen :daumen:

Die neuen games unterstützen ja auch alle 16:9. Hab von manchen gehört, dass das richtig klasse sein soll in so einer panorama optik.
wenn ich mich dann bei youtube, mobile.de und studivz mit schwarzen balken quälen muss.... mir doch wurst.
  • Go to the top of the page

sleepwalker

Super Moderator

Date of registration: Apr 22nd 2002

Posts: 7,643

6

Wednesday, March 4th 2009, 12:14am

Die 10.000:1 werden dynamisch sein. Von daher kannst den Wert vergessen. Genau wie die 2 und 5ms. In Wirklichkeit haben die 17-25ms ;-)
Das Overdrive ist auch Mist, aber nur damit kann man auf dem Papier schnelle Reaktionszeiten erzielen.
Letztendlich sieht man da eigentlich keine Unterschiede mehr bei den einzelnen Monitoren. Zumindest ist es mir so ergangen als ich sie mal verglichen habe und zuvor meine eigenen Einstellungen genommen habe.TN Panel werden die Monitore deiner Wahl bestimmt alle haben, oder?

Ich selbst habe einen 24" von Asus, 16:9. Angegeben mit 20.000:1 und 5 ms. Nu ja, ich bin zufrieden.
Da ich ihn viel mehr für TV Serien und Filme nutze wollte ich auch 16:9. (noch geiler wäre es nen 50" im 21:9 Format zu haben, wuha ^^)
Und mit 1080p in der Vertikalen kommt man ja auch weit.
Solltest du ihn jedoch überwiegend zum Zocken benutzen, wäre ich um die 120 zusätzlichen Pixel froh.
Außerdem liegen die 1920 x 1080 pixel bei einem 24" recht eng beieinander, da würde ich schon 26" empfehlen, unabhängig davon ob nun 16:9 oder 16:10.
  • Go to the top of the page

Wallimar

Administrator

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 10,842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Location: Vo dr Alb ra

7

Wednesday, March 4th 2009, 6:47am

Außerdem liegen die 1920 x 1080 pixel bei einem 24" recht eng beieinander
Wenn du das eng findest möcht ich gar net wissen was du immer für Freundinnen hast. :)24

1920x1200 auf 24" ist doch top. Da ist der Pixelabstand genau richtig.
Hab auf Arbeit nen NEC 24" und der ist vom Bild her echt gut auch wenn das Kunststoffgehäuse nicht so toll verarbeitet ist.
:hammer: KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind :hammer:
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"
  • Go to the top of the page

Date of registration: Sep 24th 2006

Posts: 1,528

Bike: 10er Klappersaki und KX 250

Location: 72644 Nürtingen

8

Wednesday, March 4th 2009, 10:36am

Also ich hab den SyncMaster T240 daheim und der ist schön mörder:



Noch größer braucht man glaub ich nicht! Mit den 1920PX komm ich auch super zurecht...ist einfach klasse das ding!!!
Wer vor der Kurve nicht bremst, war auf der Geraden 'ne Schwuchtel
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"

www.sse-wendlingen.de
  • Go to the top of the page

Date of registration: Nov 24th 2003

Posts: 3,411

Bike: RS 125 1995(MP), RSV (RR)

Location: FFM / Stuttgart

9

Wednesday, March 4th 2009, 10:36am

Also ich hab 23" mit 1920x1080, beim surven nervt es manchmal schon bissi, aber zum hd-filme gucken perfekt.
My old Baby

Drogen sind immer böse, Sex ist verwerflich und die Welt ist eine Scheibe...
  • Go to the top of the page

sleepwalker

Super Moderator

Date of registration: Apr 22nd 2002

Posts: 7,643

10

Wednesday, March 4th 2009, 11:31am

Außerdem liegen die 1920 x 1080 pixel bei einem 24" recht eng beieinander
Wenn du das eng findest möcht ich gar net wissen was du immer für Freundinnen hast. :)24

1920x1200 auf 24" ist doch top. Da ist der Pixelabstand genau richtig.
Hab auf Arbeit nen NEC 24" und der ist vom Bild her echt gut auch wenn das Kunststoffgehäuse nicht so toll verarbeitet ist.


nu ja, kaum sitzt du 1.5 meter weg gehen dir bei nem 1080p film auch schon wieder details flöten.
ich hab den monitor meist recht hinten am tisch stehen, so dass ich von anfang an schon mind. 1m weg sitze. und genau genommen hat mein monitor 23,6".
  • Go to the top of the page

sleepwalker

Super Moderator

Date of registration: Apr 22nd 2002

Posts: 7,643

11

Wednesday, March 4th 2009, 5:04pm

yeehaw, kauf dir einen mit RGB LEDs:

http://www.heise.de/newsticker/Satte-Far…/meldung/133974
  • Go to the top of the page

Wallimar

Administrator

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 10,842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Location: Vo dr Alb ra

12

Wednesday, March 4th 2009, 7:29pm

nu ja, kaum sitzt du 1.5 meter weg gehen dir bei nem 1080p film auch schon wieder details flöten.
Euch Pfälzer versteh mal einer...

Also nem Schwaben würde es net einfallen verdünnten Wein zu trinken und Filme auf nem 24"-Winzigbildschirm zu gucken. :)39
:hammer: KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind :hammer:
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"
  • Go to the top of the page

Ra@ZZ125

Unregistered

13

Wednesday, March 4th 2009, 9:35pm

So:

nach ohne ende googlen bin ich nun bei einem LG 22" 16:10 gelandet. 16:9 wurde von vielen beim zocken als kritisch eingestuft. 16:10 hochgelobt. Wer Filme guckt ist logischerweise mit 16:9 besser bedient. DVD's guck ich mir aber lieber auf nem großen fernseher im wohnzimmer an und lieg dabei entspannt auf dem sofa :)

. 22er aus dem grund, dass ein guter 16:10er 24" TFT gleich mal ne ganze stange mehr kohle kostet.
  • Go to the top of the page

Date of registration: Jan 23rd 2005

Posts: 2,227

Bike: 1,2 l Sportkuh

Location: Frankfurt/Main

14

Wednesday, March 4th 2009, 9:44pm

Welcher genau?
Bin auch mehr oder weniger am Suchen...
  • Go to the top of the page

Ra@ZZ125

Unregistered

15

Wednesday, March 4th 2009, 10:18pm

LG Flatron W2242T-DF
147,38€ bei Hardwareversand.de
  • Go to the top of the page

Similar threads

Rate this thread