Sunday, September 14th 2025, 5:20am UTC+2
You are not logged in.
Zitat
hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
Date of registration: Mar 29th 2002
Bike: genügend....
Location: Alzenau / Fahrerlager Nürburgring
*Champus-Schwutte*
wat?
also jetzt nochmal ganz ausführlich und hoffentlich ohne flüchtigkeitsfehler
-f(x)=-3x³-px²-3x
f(-x)=-3x³+px²-3x
soweit doch noch alles okay?!?
Bed. Punktsymmetrie: -f(x) = f(-x)
oder halt: -3x³-px²-3x = -3x³+px²-3x
<=> -px² = px²
<=> -p=p
Lösung p=0
f(x)= 3x³+3x
Probe: -f(x) = f(-x)
-f(x)= -3x³-3x
f(-x)= -3x³-3x
Probe erfüllt. Alles top.
Zitat
hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
Date of registration: Mar 29th 2002
Bike: genügend....
Location: Alzenau / Fahrerlager Nürburgring
Naja. Mathematik ist anders, da wird sowas ausgeschrieben. Aber du hast natürlich vollkommen rechthaben wir in der schule (round about 11. klasse) nicht mal gelernt. ungerade exponenten -> punktsymmetrisch, gerade exponten -> achsensymmetrisch. bei sowohl als auch keine symmetrie.
und da nur bei p=0 das x^2 wegfällt ist das hier nen einfacher logischer schritt ohne groß da rumzurechnen
cya
Zitat
hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
Date of registration: Mar 29th 2002
Bike: genügend....
Location: Alzenau / Fahrerlager Nürburgring
http://www.arndt-bruenner.de/mathe/java/plotter.htm@Erdferkel. Ist das der graphische Taschenrechner im Netz? Hast bitte mal ´nen link?
Zitat
hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
Date of registration: May 9th 2002
Bike: KTM LC4 400 EGS (Bj. '97)
Location: Fünfseenland