Quoted

Original von Wallimar
Die Sehschärfeskala geht mindestens bis 200%. (bin mir nicht sicher ob sie nach oben offen ist oder nicht)

Ist ganz davon abhängig welche Auflösung deine Netzhaut leisten kann. Ich seh mit meiner Brille zur Zeit zum Beispiel 160%. Die hat -4 Dioptrien...

hö ? 160 % ?? wie äussert sich das bzw siehst halt auf größere distanz scharf als jemand mit 100

edit: von über 100% (so bis 120) über op hab ich ja schon gehört aber durch brille ???

"Sehschärfe in Prozent?
Was sind 100% Sehschärfe? Eine Übereinkunft über diese Frage gibt es nicht. Zwar scheint rein rechnerisch 100% einer Sehschärfe von 1,0 zu entsprechen, doch nach allgemeinem Sprachgebrauch legt die Aussage “100%” nahe, es sei eine “volle” bzw. “normale” Sehschärfe gemeint. Wie oben dargelegt, beträgt die “normale” Sehschärfe jedoch bei jungen, augengesunden Probanden etwa 2,0, so dass 100% (bezogen auf Bogenminuten) nur der halben “normalen” Sehschärfe entspricht. Hinzu kommt, dass die Sehschärfe mit dem Alter abnimmt (Aulhorn and Harms 1970), so dass bei einem 80jährigen Probanden eine Sehschärfe von 0,5 “normal” sein kann (Slataper 1950).

0% Sehschärfe gibt es nicht. Auf Anhieb könnte man denken, 0% Sehschärfe sei ein angemessener Ausdruck für Blindheit. Auf einer logarithmischen Skala gibt es jedoch keinen Nullpunkt. Bei der Sehschärfe bringt dies den Vorteil, dass man auch noch weit unter dem Bereich von 0,1 numerisch differenzieren kann (Tabelle 1). Es wäre zu prüfen, in wieweit semiquantitative Bezeichnungen wie “Fingerzählen” sich damit erübrigen.

Aus diesen Überlegungen geht hervor, dass eine Angabe der Sehschärfe in % vermieden werden sollte."


Hab ich von ner schlauen Seite im Netz. (Uni-Freiburg)

Als Kind hab ich auch mal 200% gesehen, also Visus 2,0. Mittlerweile lieg ich bei Visus 1,6 mit Brille, also nicht wirklich viel schlechter.

ok, hätte besser net gefragt

Falls es dich im Detail interessiert:

http://www.ukl.uni-freiburg.de/aug/mit/b…visus98/#Normal

Hab hier noch was gefunden:

http://www.augag.ch/test%20&%20fun/augen…/Test-Visus.pdf

ohje, da bleib ich bei -3,75 und -4,00 und bin zufrieden. Das ist mir doch reichlich kompliziert

also meine mum is augenoptikermeisterin und hält davon nichts.

die hat 2 jahr in mannheim in der athos klinink in mannheim gearbeitet und sollte dann auf betriebliche kosten gelasert werden.(zwang vom arbeitgeber) ..
dann hat sie aufgehört und is zu fielmann gegangen.

ich hab durch das meine mum dort arbeitete viel mitbekommen- und das war echt übel. obwohl wir alle die chance hatten sehr Preisgünstig uns behandeln zu lassen haben wirs nicht gemacht.

opa und onkel hams machen lassen, allerdings für den vollen preis (3,75 diopter, ohne zyl. 4800 € pro auge !) 6 monate mit sonnenbrille rumgelaufen und nur schmerzen gehabt.

jetzt hat er -0,75 und -1 und muss immer noch ne brille tragen.

man hört in den foren eigentlich fast nur schlechtes und ich würde es für kein geld der welt machen lassen.

zumal die ärzte eh erst ab 25 raten wegen augendruckwechsel und bei leuten mit zylinder ist es garnicht erst möglich..

das problem ist das sich der augendruck ständig verändert und das sich der gelaserte zylinder damit ständig verschiebt...

lass dir das von dem optiker mal erklären. klar sagen die optiker: "ist nicht ausgereif und schlecht, kauf weiter meine brillen" und die lasik kliniklen sagen"koplett ausgereift, nie mehr brille usw.."

ich würds lassen und zum mom. nicht durchführen lassen. in 10-20 jahren wenn die technik ausgereift und genügend versuchskaninchen erblindet sind uind es einigernmaßen billig ist bzw sogar vom den kassen gtragen wird (weils eben sicher ist) dann evtl ja

is ja locker dass es hier noch mehr so blindhühner mit ~4 dioptrin gibt wie mich ich bin mit meinen kontaktlinsen voll zufrieden so dass ich mir über so ne OP keine großen gedanken mache momentan. aber hab mich da vor jahren schonma n bisschen drüber informiert. meiner meinung nach is die technik mittlerweiel schon recht ausgereift. bis das zu sowas wie einer routine-op wird dauerts sicher nicht noch 10-20 jahre also das is ne ziemlich unrealistische prognose, ich sag mal maximal 5j
wenn ich mal die knete dafür übrig hab, und die ganze geschichte noch ausgereifter ist werd ich das sicher machen lassen, scheiß auf die krankenkasse.... bin ja eh privat

ich würd net lasern lassen, habe hornhautverkrümmung die aber seit der 10ten (2000) sich nimmer verschlechtert hat.

Ausserdem ohne brille könnt ich mich garnet vorstellen

Aber wenn mal wie mein alter herr so bis zu 500 euro pro brille zahlt da lohnt das schon.

Quoted

Original von NSR-Nils
Hornhautverkrümmung lässt man nicht Lasern, da gibts ne normal OP, da wird entweder Hornhaut abgenommen oder so angeritzt, dass mehr nachwächst (oder so ähnlich zumindest )

hmmm, dann frag ich mich was bei meinem dad gemacht wurde .. der hatte in meinem alter auch so ~4 diop und ist bis 30 auf -8 abgesackt

Quoted

Original von O.mus
also er ist privat versichert und hat aber pro auge 3000 (oder 4500 ? war halt nur so am rande das thema) Euronen löhnen müssen.

Nix mit zusatzzahlungen.

bei mir in der nähe kostet es "nur" 1.500 EUR pro Auge bei einer Gesamtkomplikationsrate von 0,5 %
LINK

Ich ba auch Kontaktlinsen. ich hab letztens mal von dieser lasik-Methode gehört, das kostet "nur" 2000€ pro Auge. Wenn man beide auf einmal macht, dann nur noch 3500€.