Monday, September 15th 2025, 3:19am UTC+2

You are not logged in.


Welcher Golf III Motor geht besser: 1,6L 101 PS oder 1,8L 90 PS?

Dear visitor, welcome to Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. If this is your first visit here, please read the Help. It explains how this page works. You must be registered before you can use all the page's features. Please use the registration form, to register here or read more information about the registration process. If you are already registered, please login here.

Angus

Unregistered

1

Sunday, October 17th 2004, 2:14pm

Welcher Golf III Motor geht besser: 1,6L 101 PS oder 1,8L 90 PS?

Welcher geht besser?
Der 1,6L mit 101 PS hat 135 NM bei 3500 upm, der 1,8er mit 90 PS 140 NM bei 2500 upm.

Es geht mit primär um Beschleunigung, die Endgeschwindigkeit ist nciht so wichtig.
  • Go to the top of the page

Matthias

Unregistered

2

Sunday, October 17th 2004, 2:23pm

Lt. Autodaten.net braucht der 1.8er mit 90PS knapp 13sec. auf 100kmh und der 1.6er 11,2sec.

Auch Vmax liegt beim 1.6er 13kmh höher als beim 1.8er (175kmh/188kmh)

Einziger "Vorteil" beim 1.8er ist eben, dass man nur Normal Benzin tanken muss.
  • Go to the top of the page

fwmone

Unregistered

3

Sunday, October 17th 2004, 2:29pm

Ich will nicht stören und kann mich zum Thema Golf auch nicht auslassen, aber wieviele Threads zu dem Thema willst du noch erstellen?
  • Go to the top of the page

Tony Montana

* Vorstand Single Club *

Date of registration: Apr 16th 2002

Posts: 3,591

Bike: Kawazaki Z1000

Location: südhessen

4

Sunday, October 17th 2004, 3:39pm

ich schätze mal das der 1,8er ruhiger läuft als der 1,6er...sprich:
wenn du fahrspaß willst, dann den 1,6er...eher ruhig und gemütlich vorwärtskommen , dan nden 1,8er.
Ich ging die Treppe rauf und sah,
dort einen Mann der war nicht da.
Er war auch heute nicht mehr dort...
ich wollt, ich wollt er ginge fort
  • Go to the top of the page

Angus

Unregistered

5

Sunday, October 17th 2004, 4:20pm

Quoted

Original von fwmone
Ich will nicht stören und kann mich zum Thema Golf auch nicht auslassen, aber wieviele Threads zu dem Thema willst du noch erstellen?



Ja ich weiss ich nerv im mom etwas aber bei mir zu haus sind umfangreiche planungen im gange die für mich möglichst profitabel enden sollen. ;)
Ich habe die Frage in meinem anderen Threat auch schon gestellt aber da unterhält man sich grad über den VR6 :D und da ich die antwort auf diese Frage brauche hab ich noch einen Threat aufgemacht.

Hm ok das mit den 11,6 sec ist ein Wort.
Ist er im Durchzug auch flotter? da zählt doch eigentlich Hubraum.
  • Go to the top of the page

matze_w

kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.

Date of registration: Sep 2nd 2002

Posts: 8,445

6

Sunday, October 17th 2004, 4:23pm

Quoted

Original von Tony Montana
ich schätze mal das der 1,8er ruhiger läuft als der 1,6er...sprich:
wenn du fahrspaß willst, dann den 1,6er...eher ruhig und gemütlich vorwärtskommen , dan nden 1,8er.


so schauts aus !

Quoted from "Ypsi"


hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor :P
  • Go to the top of the page

freakindahouse

Date of registration: Feb 16th 2004

Posts: 396

Bike: MZ SM

Location: Karlsruhe

7

Sunday, October 17th 2004, 4:27pm

Ich wei0 es zwar nich, aber ich vermute mal, dass das auch der 1.6er Motor is, der am Anfang im Golf IV verbaut wurde. So einen haben wir, und ich finde der Motor zieht für einen 1.6 nich schlecht...
  • Go to the top of the page

O.mus

Super Moderator

Date of registration: Feb 24th 2003

Posts: 13,250

Bike: GSF 1200S

8

Sunday, October 17th 2004, 8:12pm

hubraum is durch nix zu ersetzen.. würd lieber mehr hubraum wollen da der 1.8er Audi motor mit 90 psen von mausel um welten besser geht als mein 1.6er 16v von ford (wobei ford und audi motoren kaum vergleichbar sind ;) ).
  • Go to the top of the page

Thomas

Date of registration: Sep 1st 2001

Posts: 2,502

Bike: 7 x NSR 125 JC20, 2 x XTC 125 2T, Yamaha TZR 250 2MA, Piaggio NRG 50 eXtreme LC

Location: Siegburg

9

Sunday, October 17th 2004, 8:50pm

Der 1,6er is hier wohl die bessere Wahl, das is, soweit ich weiss, schon son halber Golf 4 Motor, also recht modern.

Den gab es übrigens auch nur 1996 und 1997, also in den beiden letzten Golf 3 Baujahren.
  • Go to the top of the page

Xpressman

Date of registration: Sep 18th 2001

Posts: 179

Bike: KTM LC4 640 '01

Location: Mering St.Afra

10

Monday, October 18th 2004, 12:24am

Wobei ich finde das der 1.6er unterhalb von 2500upm überhaupt nicht ausm knick kommt. Meine Tante hatte den im Golf IV. War eigentlich ein totaler reinfall der Motor!
Ein Kumpel von mir hat den 1,6er Vergaser im Typ89 mit 70PS und im Durchzug aus niedrigen Drehzahlen is er subjektiv dem 1,6er mit 101PS überlegen. Auch im rennen is er nciht viel schneller von unten raus. Sobald der 101PSerüber 3500upm kommt hat er was zu bieten, aber dann braucht er auch Sprit. Der 1,8er müsste ein 2 Ventiler sein. Der zieht von unten besser. Ich hab hier nen 2,0er mit 115PS rumstehen und der geht im Gegensatz zum Golf ab, wie eine Rakete.
Im Unterhalt is der 1,6er besser, man kann den sogar auf EURO 4 umrüsten!

@Thomas:
Des is der 1,6er ausm Golf IV, den gabs am Ende auch im Audi 80 und dann unverändert nur mit anderen Management im A4 und Passat.
  • Go to the top of the page
Rate this thread