Thursday, June 19th 2025, 6:42am UTC+2
You are not logged in.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Monday, February 6th 2006, 5:26pm
hm.. finde alles ganz logisch. ich halt mich da aus der diskussion raus....
aber wenn es geht warum hat man doch noch kein MEGA LAUFBAND gebaut und die kosten für die neue landebahn in Frankfurt gespart?
aber wenn es geht warum hat man doch noch kein MEGA LAUFBAND gebaut und die kosten für die neue landebahn in Frankfurt gespart?
This post has been edited 1 times, last edit by "Störtebecker" (Feb 6th 2006, 5:26pm)
Monday, February 6th 2006, 5:29pm
Quoted
Original von Störtebecker
hm.. finde alles ganz logisch. ich halt mich da aus der diskussion raus....
aber wenn es geht warum hat man doch noch kein MEGA LAUFBAND gebaut und die kosten für die neue landebahn in Frankfurt gespart?
Boah lol denk mal nach.
Das Flugzeug startet nicht von der Stelle sondern fährt auf dem Laufband ganz normal nach vorne, d.h. der untergrund ist EGAL (bsp.: wasserflugzeug aufm fluss). Du denkst auch grad schon wieder das ein flugzeug wie ein auto funzt, tut es aber net.
cya
Vom Probefahrtfieber angesteckt 
Geplant:
-Honda Civic
Geplant:
-Honda Civic
Zitat
Monday, February 6th 2006, 5:38pm
nein ich denke gar nix.... ich denke nur das es schwachsinn wäre weil das flugzeug auf der stelle stehn bleibt.... schluss aus fertig.
ich heb ja schließlich auch net wenn ich aufm laufband laufe geschweige den, das ich überhaupt voran komme
edit: in meinem post war etwas ironie...
edit: also im 1tn
ich heb ja schließlich auch net wenn ich aufm laufband laufe geschweige den, das ich überhaupt voran komme
edit: in meinem post war etwas ironie...
edit: also im 1tn
This post has been edited 2 times, last edit by "Störtebecker" (Feb 6th 2006, 5:39pm)
Date of registration: Apr 12th 2005
Bike: ex: Suzuki Dr; jetzt: GSX 750, BMW r45.KTM LC4 620
Monday, February 6th 2006, 5:40pm
Original von Cool-T
wie soll sich denn das flugzeug bewegen wenn das laufband exakt die gleiche geschwindigkeit besitzt nur in gegenrichtung? das flugzeug hätte somit dauergas, würde aber immernoch auf der stelle stehen. wo soll dann bitte der auftrieb herkommen?
wieso dauergas ohen fortkommen?
also nen flugzeug erzeugt die fortbewegung über ne turbine oder propeller, nicht über die räder. also ist es egal.
stell es dir mal bildlich vor
mfg
arctic cool
Date of registration: May 20th 2004
Bike: Honda Hornet 600 PC34
Location: Stemwede, NRW
Monday, February 6th 2006, 5:45pm
Original von arctic-cool
Original von Cool-T
wie soll sich denn das flugzeug bewegen wenn das laufband exakt die gleiche geschwindigkeit besitzt nur in gegenrichtung? das flugzeug hätte somit dauergas, würde aber immernoch auf der stelle stehen. wo soll dann bitte der auftrieb herkommen?
wieso dauergas ohen fortkommen?
also nen flugzeug erzeugt die fortbewegung über ne turbine oder propeller, nicht über die räder. also ist es egal.
stell es dir mal bildlich vor
mfg
arctic cool
ja und dabei würden sich die räder immer doppelt so schnell drehen wie das laufband das würd sich so lange aufschaukeln bis die reifenplatzen also fliegt es nicht. lässt man das aber unbeachtet fliegt es natürlich
Date of registration: Sep 5th 2005
Bike: Yamaha TT350, Piaggio TPH (im Aufbau); Ex: Suzuki DR125SE(SF44A), Honda NS-1
Location: Schwäbisch Gmünd
Monday, February 6th 2006, 5:46pm
Original von Wallimar
Armes Deutschland!
Ich hoffe von euch studiert niemand Luft- und Raumfahrttechnik oder sonst nen Ingenieursgebiet, sonst mach ich mir ernsthaft Sorgen über die Zukunft und werd mich in kein Flugzeug mehr setzen.
Relevant für den Auftrieb ist die Luftströmungsgeschwindigkeit an den Flügeln.
Und ohne Wind und sonstige äußere Einflüsse ist die in dem Fall einfach nur NULL, denn das Flugzeug bewegt sich genau so schnell nach vorn wie es vom Laufband nach hinten bewegt wird, falls man einen Reibungskoeffizient von 1 Laufband-Flugzeug annimmt.
hab das auch grad mitm kumpel diskutiert, wir sind jetzt zum entschluss gekommen das wir uns da lieber mal an nem wochenende unterhalten wenn wir viel zeit haben,...
jetzt kommen die gespräche über trinkspiele
Greetz
Warin
Just STFU
Monday, February 6th 2006, 5:57pm
Original von Wallimar
Armes Deutschland!
Ich hoffe von euch studiert niemand Luft- und Raumfahrttechnik oder sonst nen Ingenieursgebiet, sonst mach ich mir ernsthaft Sorgen über die Zukunft und werd mich in kein Flugzeug mehr setzen.
Relevant für den Auftrieb ist die Luftströmungsgeschwindigkeit an den Flügeln.
Und ohne Wind und sonstige äußere Einflüsse ist die in dem Fall einfach nur NULL, denn das Flugzeug bewegt sich genau so schnell nach vorn wie es vom Laufband nach hinten bewegt wird, falls man einen Reibungskoeffizient von 1 Laufband-Flugzeug annimmt.
Mhh aber zum Beispiel der eine Link da oben, auf Englisch, da hat sogar einer den Versuch gemach und es hat gefunzt.
kA ich gehe davon aus, wenn der Antrieb nicht über die Räder geht das dann der Untergrund unter den Rädern scheissegal ist.
Achja, ich will wahrscheinlich mal was Ingenieurmäßiges machen
cya
Vom Probefahrtfieber angesteckt
Geplant:
-Honda Civic
Geplant:
-Honda Civic
Date of registration: Sep 2nd 2001
Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland
Location: Vo dr Alb ra
Monday, February 6th 2006, 6:00pm
In deiner Aufgabenstellung fehlt auf jeden Fall die Aussage über die Haftung.
Es fehlen halt einfach die Randbedingungen "Haftung" und "Länge des Laufbands".
Entweder haftet das Flugzeug aufm Laufband, dann kann's so viel beschleunigen wie es will
Dann sieht das Flugzeug so in etwa aus oder hat die Bremsen der Reifen angezogen:
Oder das Flugzeug hat reibungsfrei drehende Räder und dann beschleunigt es völlig frei über das Laufband hinweg bis es abhebt, nur die Räder drehen sich dann eben bißchen schneller als normalerweise solange es auf dem Laufband ist.
Es fehlen halt einfach die Randbedingungen "Haftung" und "Länge des Laufbands".
Entweder haftet das Flugzeug aufm Laufband, dann kann's so viel beschleunigen wie es will
Dann sieht das Flugzeug so in etwa aus oder hat die Bremsen der Reifen angezogen:
Oder das Flugzeug hat reibungsfrei drehende Räder und dann beschleunigt es völlig frei über das Laufband hinweg bis es abhebt, nur die Räder drehen sich dann eben bißchen schneller als normalerweise solange es auf dem Laufband ist.
KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind "Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"
Monday, February 6th 2006, 6:01pm
rooofl walli das willst jetzt aber net im ernst behaupten
gäbe es die widerstände der kugellager etc nicht würde das flugzeug sich gar nicht bewegen obwohl das laufband fährt und es würden sich nur die rollen drehen
sobald jetzt eine kleine kraft kommt sind die in der praxis vorhandenen widerstände überwunden und der große rest der schubkraft drückt dann nach vorne das flugzeug hat das bezugssystem luft und nicht laufband
ah wie ich sehe hast dich ja grad korrigiert
naja da es auf rädern fährt geht man halt schon davon aus daß es rollt sonst wärs ja eh witzlos
gäbe es die widerstände der kugellager etc nicht würde das flugzeug sich gar nicht bewegen obwohl das laufband fährt und es würden sich nur die rollen drehen
sobald jetzt eine kleine kraft kommt sind die in der praxis vorhandenen widerstände überwunden und der große rest der schubkraft drückt dann nach vorne das flugzeug hat das bezugssystem luft und nicht laufband
ah wie ich sehe hast dich ja grad korrigiert
naja da es auf rädern fährt geht man halt schon davon aus daß es rollt sonst wärs ja eh witzlos
Darum steckte sie ihre 9 toten Babys in Blumenkästen
This post has been edited 2 times, last edit by "mr snurb" (Feb 6th 2006, 6:03pm)