Zeigt her eure besten Fotos!

1
…
- 2
- 12
- 22
- 32
- 42
- 52
- 62
- 72
- 82
- 92
- 102
- 112
- 122
- 132
- 142
- 152
- 162
- 172
- 182
- 192
194
195
196
197
198
…
- 199
- 203
- 207
- 211
- 215
- 219
- 223
- 227
- 231
- 235
- 239
- 243
- 247
- 251
- 255
- 259
- 263
- 267
- 271
275

:Dark_Force

unregistriert

2 926

Donnerstag, 17. April 2008, 12:54

Naja, Teles sind schon relativ günstig zu bekommen. Aber qualitativ hochwertige haben halt schon ihren Preis, da kommt man mit Festbrennweiten auch mal schnell auf 6000€.
Ist halt alles eine Frage des Verwendungszwecks und wie viel man bereit ist auszugeben.

BTW: Was ist das für ein 28-300? Ein weisses Canon?

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

2 927

Donnerstag, 17. April 2008, 13:57

Vermutlich ist das das feste Objekiv einer Kompakten.

Das 70-200 4.0 IS von Canon, was meiner Meinung nach das schärfste Zoom in dem Brennweitenbereich ist kostet um die 1000€. Ohne IS um die 600€.

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

varafahrer

Registrierungsdatum: 18. Februar 2004

Beiträge: 1 817

Wohnort: geb.Kölner Momentan im Exil in Koblenz

2 928

Donnerstag, 17. April 2008, 15:07

Das Objektiv gehört wohl zur Kamera dazu (läßt sich aber auch austauschen). Ist ne FinePix S9600.
Der Preis für das 200er Tele hatte mich gewundert weil mei Chef meinte das die Kamera die er mir gegeben hat nur 600€ gekostet hat.

Pidello hast du schon mal mit nem Shift-Objektiv gearbeitet? MEi Chef hat sich vor kurzem eins zugelegt und probiert damit jetzt rum. Mich würden mal gute Bilder mit einem interessieren.

sleepwalker

Super Moderator

Registrierungsdatum: 22. April 2002

Beiträge: 7 643

2 929

Donnerstag, 17. April 2008, 17:32

Unsere Pentax K10D mit 18-55mm und 50-200mm gab's auch problemlos im 3-stelligen Bereich. Es gibt auch sehr günstige Objektive die für "normale" Ansprüche vollkommen ausreichen.
Aber dass man sich auch Fotoequipment im Werte eines Autos kaufen kann sollte auch klar sein

Das hier war das erste Bild von mir mit der neuen Pentax und dem 200mm Tele:

Der Hund unter der Lampe:

Matthias

unregistriert

2 930

Donnerstag, 17. April 2008, 20:17

Kollege hat sich heute das 50-135mm f2.8 von Pentax geholt für seine K10D. +700€, aber schon ein schönes Teil, mit ner wunderbaren Lichtstärke

Titus

* ach leckt mich doch *

Registrierungsdatum: 5. September 2002

Beiträge: 941

Bike: Suzuki TLR1000, Yamaha DT80

Wohnort: Hansestadt Lünebug

2 931

Sonntag, 20. April 2008, 19:36

Bild am billstetter See in Hamburg.
Heute gemacht mit meiner neuen Kodak Z1275

»Titus« hat folgendes Bild angehängt:

Später bremsen

schneller durch die Kurve

und früher wieder Gas geben :evil:

Der Vorteil der Klugheit liegt darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

2 932

Montag, 21. April 2008, 16:29

Och, so könnt ansich jeder Montag anfangen:

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

SuperSkunk

Registrierungsdatum: 3. Dezember 2001

Beiträge: 4 380

Wohnort: Berlin

2 933

Montag, 21. April 2008, 16:33

Schade dass sie scheinbar nach unten guckt und nicht in seine Augen.

Ansonsten...joar....standard, wuerd ich sagen. Mir persoenlich fast n bissl wenig Bild unter den Fueßen.
Aber technisch natuerlich erste Sahne.

...and now we start with these nice little clouds.

Kus-style

Registrierungsdatum: 23. September 2002

Beiträge: 4 458

Bike: Kawa ZR-7

Wohnort: Bayerisches Vorstadtdorf, ehemals Hanauer Vorstadtghetto

2 934

Montag, 21. April 2008, 18:48

von der umsetzung her sehr gut, aber ich finds irgendwie kitschig

„Die Krawatte ist ein nutzloser Lappen, der deinen Hals einengt“

José Mujica

$chw@ob

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Wohnort: LK Günzburg

2 935

Sonntag, 27. April 2008, 18:13

so hier mal wieder was von mir! muss das nächste mal nen laptop mitschleppen damit ich vor ort abchecken kann wie die bilder geworden sind, die mitzieher mit 1/100 sind alle ned ganz der burner, mit 1/320 sindse fast wieder zu "eingefroren" *grrr*
hat da wer erfahrungswerte? gibts da irgend ne grundregel?

»$chw@ob« hat folgende Bilder angehängt:

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

2 936

Sonntag, 27. April 2008, 18:32

ich weiss nur, dass die neueren Teles mit IS nen extra IS modus für mitzieher haben. inwieweit das die sache vereinfacht weiss ich nicht genau, da aber dann vermutlich nur vertikalbewegungen gegenkorrigiert werden ists sicher auch da primär ne sache von ganz viel übung.

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

Cossie

*Dirty old Man*

Registrierungsdatum: 5. April 2005

Beiträge: 7 335

Bike: Honda CBR600RR

Wohnort: Klein Gerau

2 937

Sonntag, 27. April 2008, 18:43

zwar nix besonderes, aber ich finds gut

»Cossie« hat folgendes Bild angehängt:

Es kostet viel Geld billig auszusehen

Rücksicht auf andere ist die Wurzel allen Missvergnügens

$chw@ob

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Wohnort: LK Günzburg

2 938

Sonntag, 27. April 2008, 18:50

Zitat von »Pidello«

ich weiss nur, dass die neueren Teles mit IS nen extra IS modus für mitzieher haben. inwieweit das die sache vereinfacht weiss ich nicht genau, da aber dann vermutlich nur vertikalbewegungen gegenkorrigiert werden ists sicher auch da primär ne sache von ganz viel übung.

...hm ich denk mal viel bringen wird das ganze beim mitziehern eh nicht, die bilder sind alle mit nem Sigma Objektiv mit Stabilisator gemacht!? genau zielen muss man so oder so, der unterschied dürfte minimal ausfallen ob mit oder ohne, gscheit vergleichen kann man das ja eh nicht *hmm*

ich glaub da hilft nur draufhalten und aussortieren :daumen:

$chw@ob

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Wohnort: LK Günzburg

2 939

Dienstag, 6. Mai 2008, 21:29

...so hier mal wieder was von mir, sind paar ganz geile bilder geworden am woende

Wallimar

Administrator

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 10 842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Wohnort: Vo dr Alb ra

2 940

Dienstag, 6. Mai 2008, 22:15

Es gibt ne Faustformel die heißt:
Belichtungszeit sollte 1/doppelte Geschwindigkeit des Objekts in km/h sein.

Also wenn das Mopped 50 km/h fährt sollte es 1/100s sein.
Bei 100km/h dann 1/200s usw.

Hängt aber auch stark vom Abstand und damit der Brennweite des verwendeten Objektivs ab und ob man eher nen Bild eher von vorn oder von der Seite macht.

In der Praxis mach ich das aber meist nach Gefühl (mit dieser Regel irgendwo im Hinterkopf) und schau mir z.B. die Felgen in der Zoom-Ansicht der Kamera nochmal genau an weil man da sehr gut sieht ob das Bild dynamisch wirkt oder net.

KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"

1
…
- 2
- 12
- 22
- 32
- 42
- 52
- 62
- 72
- 82
- 92
- 102
- 112
- 122
- 132
- 142
- 152
- 162
- 172
- 182
- 192
194
195
196
197
198
…
- 199
- 203
- 207
- 211
- 215
- 219
- 223
- 227
- 231
- 235
- 239
- 243
- 247
- 251
- 255
- 259
- 263
- 267
- 271
275