Intel Core2Quad Q9400
In der Richtung rum würde ich auch wählen, evtl. auch Q9550 der nur wenig teurer ist aber nochmal nen Zahn zulegt und doppelt soviel Cache hat. Allerdings: wenn man schon in diesem Bereich investiert, warum nicht gleich nen Core i7 920? Die i7 sollen laut x264 Benchmark gewaltig gut gehen. Klar, DDR3 und Mainboards sind preislich nen gute Stufe höher als DDR2 und S775.
Asus P5QC
P45-Chipsatz mit ICH10R kann man immer nehmen. Läuft stabil. Mainboard neige ich mittlerweile so günstig wie möglich mit gutem Marken-Chipsatz zu nehmen.
2x4096MB OCZ PC2-8500 Platinum
Hm ok. Kriegst du 8 GB ausgereizt? Dass du ein x64-OS brauchst, is sowieso klar. Aber selbst auf nem x64-System kann ein x86-Programm nicht mehr als 4 GB RAM adressieren. Es gibt eigentlich für mich nur eine einzige Situation, in der ich mir schon mal mehr als 4 GB gewünscht hätte: Betrieb von Entwicklungsservern, Eclipse und dann gleichzeitig noch ein oder zwei virtuelle Maschinen, die ihrerseits mit je 1,5 GB RAM oder so hätten laufen sollen. Aber das ist echt so selten... ich krieg 4 GB de facto nie voll.
WD Caviar SE16 500GB
Würde die Samsung HD103UJ 1 TB nehmen. Eine echt fixe und leise Platte.
Thermaltake Toughpower 750Watt mit Kabelmanagement
750W ist schon ne große Nummer. Brauchst das echt?
soweit würd ich das nehem, bei dem DVD Brenner bin ich mir unschlüssig ob Pioneer oder LG
Lies halt Tests im Internet, gibt ja zu den meisten Laufwerken jede Menge. So pauschal kann man das nicht sagen - gibt von jeder Marke gute wie schlechte. Mit meinen beiden LG bin ich zurzeit ganz zufrieden. Mit meinem Plextor war ich es ne Zeit lang auch, bis das Ding trotz gar nicht so häufiger Nutzung schlapp machte und obendrein äußerst "picky" bei DL-Rohlingen war.
und bei der graka GTX260-OC oder HD4870-OC
im moment tendier ich zur HD, doch dann wieder die frage welcher hersteller? was haltet ihr von Club3D oder Powercolor?
Hab ich keine Ahnung. Bin kein Gamer und immer noch mit HD2600 im Notebook sowie G8600GT im Mediaserver unterwegs :-D
lieber n quad core, oder für das gleiche geld einen schnelleren dual core?
Hängt davon ab was du machst. Viel Videocodierung? Unbedingt Quad. Wenn du eher Anwendungen verwendest, die nur einen Core nutzen können, eher nen schnelleren Dual. Wobei SMP immer extremer im Kommen ist, so dass Dual wohl recht kurzsichtig gedacht ist.
sind vista, die gängigsten Programme (Video- , Fotobearbeitungssoftware inkl.) und Spiele (Video- , Fotobearbeitungssoftware inkl.) für quad core programmiert (optimale leistungsausschöpfung)?
Ja Vista sowieso, schließlich laufen da soviele Prozesse, die verteilen sich gut. Video Codecs wie DivX, XviD, WM9 codieren alle mit insgesamt guter SMP-Ausreizung. x264 nutzt alle Cores zu absolut 100% aus und ist damit perfekt für Quad. Adobe Premiere Pro nutzt definitiv beim Encoding auch alle Cores und Sony Vegas Pro, mit dem ich im Gegensatz zum Premiere regelmäßig arbeite, ebenso. ACDSee Pro leider nicht. Photoshop CS3 ebensowenig.