Problem: technisches Zeichnen (Dreitafelprojektion - Vorstellungsvermögen) - Talk - Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser

Problem: technisches Zeichnen (Dreitafelprojektion - Vorstellungsvermögen)

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

Donnerstag, 11. November 2004, 22:12

Problem: technisches Zeichnen (Dreitafelprojektion - Vorstellungsvermögen)

Also ich steig da irgendwie nicht so wirklich durch. Vielleicht gibts ja Leute die aufm techn. Gymnasium sind oder ne Ausbildung zum techn. Zeichner gemacht haben und die das halt können. Oder halt Tüftler.

Aufgabenstellung: Die drei dargestellten massiven Werkstücke sind jeweils in zwei Ansichten gegeben. Konstruieren Sie die noch fehlenden Ansichten und Kennzeichnen Sie sie anschließend mit V, SL und D.

Eine der Drei Aufgaben konnte ich lösen. Oben hab ich nochmal die Aufgabenstellung mit drauf, unten dann meine Lösung. Die andern beiden Bilder zeigen dann nur noch die Aufgabenstellung.

»TheChris« hat folgendes Bild angehängt:

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

Donnerstag, 11. November 2004, 22:13

Problem #1:
Ich dachte bei orthogonalen Dreitafelprojektionen wären die Ansichten immer "frontal" und nicht perspektivisch wie in der linken Ansicht. Oder ist es nicht perspektivisch und ich kann mir die Sache nur nicht richtig vorstellen?
Kann man in verschiedenen Perspektiven einfach nichtsichtbare Kanten weglassen?
Ich gehe davon aus, dass man hier nicht wie zu erwarten die V und SL sieht, wie eigentlich in DIN 6 vorgeschrieben...

»TheChris« hat folgendes Bild angehängt:

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

Donnerstag, 11. November 2004, 22:14

Problem #2: Hierfür reicht meine Vorstellungskraft wohl einfach nicht aus. Bitte helft mir

»TheChris« hat folgendes Bild angehängt:

Tutti

unregistriert

Donnerstag, 11. November 2004, 22:42

Über Normen und sowas kann ich dir nichts sagen, sowas mach ich nicht bei meinem Studium...

Das letzte is son komischer Block würd ich sagen

Die Hintere nicht sichtbare Kante ist so abgeschrägt zu der Hinterwand auf der linken Ansicht.
die andere Ansicht ist von hinten oder so.
Das sieht mir aber uach perspektivisch gedreht gezeichnet aus ...

Kann dir so nicht weiterhelfen. Ich nehme mal an die gestrichelten Linien sind Begrenzungen, die man von vorne nicht sieht?

NSR-Racer

Registrierungsdatum: 7. Dezember 2001

Beiträge: 1 167

Bike: NSR125R ,BMW E30, Golf 2 16V

Donnerstag, 11. November 2004, 23:43

boah alter!

kann dir so auch nicht weiterhelfen, dazu müsste ich das blatt vor mir liegen haben, und es mit projektionslinien versuchen! für diesen verdammten kegel gibts so ne abgefuckt schwierige gleichung, hab die aber net im kopf! tz war nie so wirklich mein ding! der kegel ist schon richtig so! das erste sieht ziemlich richtig aus, nur dat andere da, versteh ich net, müsst ich wie gesagt vor mir liegen haben!

was machst du? studieren oder lehre? (schätze studium)

Helden leben lange, doch Legenden sterben nie!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NSR-Racer« (11. November 2004, 23:52)

$chw@ob

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Wohnort: LK Günzburg

Donnerstag, 11. November 2004, 23:50

hab das schon ewig nimmer gemacht! mein vorschlag auf die schnelle

»$chw@ob« hat folgendes Bild angehängt:

NSR-Racer

Registrierungsdatum: 7. Dezember 2001

Beiträge: 1 167

Bike: NSR125R ,BMW E30, Golf 2 16V

Donnerstag, 11. November 2004, 23:53

japp! richtig! so hab ich es auch gemacht! habe das auch schon nen jahr lang net mehr gemacht!

ab nem bestimmten grad kann man das auch nicht mehr ausm kopf zeichnen, da brauch man halt die projektionsmethode!

Helden leben lange, doch Legenden sterben nie!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NSR-Racer« (11. November 2004, 23:55)

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

Freitag, 12. November 2004, 00:01

hm sieht richtig aus. hab das so gemacht gehabt gerade:

aber frage: was bedeutet deine dicke gelbe linie da??

»TheChris« hat folgendes Bild angehängt:

Wallimar

Administrator

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 10 842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Wohnort: Vo dr Alb ra

Freitag, 12. November 2004, 00:02

Das Thema haben wir vor nem Jahr recht schnell abgehandelt und auch keine Übungen dazu gemacht, weil's eh nur für's Verständnis wichtig ist und das kommt mit der Zeit sowieso.

Aber generell ist es hilfreich wie der $chw@ob es gemacht hat ein paar waagrechte und senkrechte Linien durch markante Punkten zu ziehen und zu schauen wann und wie sie sich schneiden.

Man trägt nur unsichtbare Kanten ein (gestrichelt) wenn sie für's Verständnis wichtig sind. Ansonsten lässt man sie meist weg.

Die 1. Aufgabe sieht gut aus, die 3. Aufgabe hätt ich so gemacht wie der $chw@ob, aber bei der 2. Aufgabe kann ich mir auch nicht wirklich einen Reim drauf bilden. Aber versuch das einfach auch mal nach Schema F zu machen, also einfach die Teile wie in Aufgabe 1 nebeneinander zeichnen und so lange ausprobieren bis was gescheites bei rauskommt.

KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"

$chw@ob

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Wohnort: LK Günzburg

Freitag, 12. November 2004, 00:04

die dicke gelbe ist falsch! gelb = hilfslinie = nicht zu beachten

Edit: Nur die schwarzen linien beachten! wie gesagt sind die gelben zur zur projetkion! war jetzt zu faul genau über 45 grad zu projezieren, daher können die maße etwas differieren

was wären jetzt meine Vorschläge auf die schnelle! normal mach ich sowas auf meiner zeichenplatte mit anschlag und winkel...
hatte 3 jahre techn. Zeichnen in meiner Lehre :) ist mitlerweile aber schon wieder paar jährchen her! von daher kann ich nicht für die lösungen garantieren... :rolleyes:

»$chw@ob« hat folgendes Bild angehängt:

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »$chw@ob« (12. November 2004, 00:24)

NSR-Racer

Registrierungsdatum: 7. Dezember 2001

Beiträge: 1 167

Bike: NSR125R ,BMW E30, Golf 2 16V

Freitag, 12. November 2004, 00:06

gelbe linie hat keinen zweck! chris bist du sicher das das richtig ist?

Helden leben lange, doch Legenden sterben nie!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »NSR-Racer« (12. November 2004, 00:07)

Carcass

Registrierungsdatum: 9. Mai 2002

Beiträge: 2 280

Bike: KTM LC4 400 EGS (Bj. '97)

Wohnort: Fünfseenland

Freitag, 12. November 2004, 16:21

Zitat

Original von $chw@ob
die dicke gelbe ist falsch! gelb = hilfslinie = nicht zu beachten

Edit: Nur die schwarzen linien beachten! wie gesagt sind die gelben zur zur projetkion! war jetzt zu faul genau über 45 grad zu projezieren, daher können die maße etwas differieren
was wären jetzt meine Vorschläge auf die schnelle! normal mach ich sowas auf meiner zeichenplatte mit anschlag und winkel...
hatte 3 jahre techn. Zeichnen in meiner Lehre :) ist mitlerweile aber schon wieder paar jährchen her! von daher kann ich nicht für die lösungen garantieren...

das is definitiv falsch!
also die nut unten sieht in der draufsicht/untersicht anders aus!
du musst dir die lage der nut aus der vorderansicht holen nicht aus der seitenansicht, weil di breite der nut muss in der draufsicht und in der vorderansicht sichtbar und gleich sein, in der seitenansicht hingegen nicht, da durch die ansicht einige linien verkürzt dargestellt werden.

@chris, wieso benutzt du kein CAD-programm als "gedächtnis-stütze" ?
hat mir bisher auch bei weeesentlich komplexeren körpern als diesen trivialen geholfen :)

To Do Is To Be (Nietzsche)
To Be Is To Do (Kant)
Do Be Do Be Do (Sinatra)
Fotografie Portfolio & Facebook Fanpage

$chw@ob

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 086

Bike: KTM EXC 450, Corratec 2005

Wohnort: LK Günzburg

Freitag, 12. November 2004, 16:45

stimmt, da passt was nicht.... :)

mach mal nen vorschlag, bin gespannt *hehe

Carcass

Registrierungsdatum: 9. Mai 2002

Beiträge: 2 280

Bike: KTM LC4 400 EGS (Bj. '97)

Wohnort: Fünfseenland

Freitag, 12. November 2004, 16:54

hmmmm, muss nachher eh mal windows booten zum zocken, da werd ich den körper ma schnell in solid edge konstruieren und dem chris ne 3D ansicht mit projektionen hier reinstellen :)

To Do Is To Be (Nietzsche)
To Be Is To Do (Kant)
Do Be Do Be Do (Sinatra)
Fotografie Portfolio & Facebook Fanpage

jojojo

unregistriert

Freitag, 12. November 2004, 18:02

Moin !

Jaja technisches zeichnen, da quälen die uns auch gerade mit ! Kann dir als Buch nur den " Hoischen - Technisches Zeichnen " empfehlen, den verwenden wir anstatt einem Skript. Da steht alles wissenwerte drin, auch Normen etc.

jo