Mittwoch, 17. September 2025, 20:23 UTC+2
Sie sind nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Samstag, 20. November 2004, 23:59
Zitat
Original von fwmone
Angenommen also, alle o. g. Punkte wären geklärt; sprich Geschwindigkeit angepasst, Abstand ausreichend, bremsbereit gewesen, dann kann dem Fahrer keine Pflichtwidrigkeit nachgesagt werden und er ist unschuldig.
Ist einer der Punkte erfüllt, ist er entweder Teilschuld oder ganz schuld. Und im Endeffekt wird recht häufig einer der Punkte erfüllt sein...
Meiner Meinung nach falsch! Den so wie ichs bei einem Rechts AG gelernt habe geht von einem KFZ immer eine solche Gefährdung aus, dass der Fahrer bei Unfällen mit Fussgängern immer mindestens Teilschuldig ist.
CU felro
*Hopfen- & Malz-Verlierer*
Sonntag, 21. November 2004, 08:35
Da kommen bei Verkehrsdelikten eben die Verstöße gegen Verkehrsregeln in Frage. Das sind u. a. Geschwindigkeitsüberschreitungen, Trunkenheitsfahrt u. s. w. Ebenfalls sorgfaltswidrig handelt, wer mit unangepasster Geschwindigkeit fährt.
Was ist denn in einer Situation, in der eine Straße am Rand beparkt ist, man also keine Sicht auf den viel benutzen Gehweg hat.
Dann muss man jederzeit mit einem Kind rechnen und seine Geschwindigkeit anpassen...
-> man wird sicherlich mit überhöhter Geschwindigkeit unterwegs gewesen sein...
->@Falk: du könntest, damit es deutlich wird, auch einfach sagen, dass der eine Teilschuld, im Prinzip, nicht abwendbar ist.
Man kann ein 10 jähriges Kind nicht alleine an ner 50ger Zone spielen lasseN!
Angenommen, man geht mit dem Kind spazieren und es sieht was ganz tolles o.ä. und läuft auf die Straße.. Vernachlässigung der Aufsichtspflicht??
Sonntag, 21. November 2004, 12:00
Hab jetzt nur noch ne kleine Frage:
Oben hast du geschrieben:
Und da hier von keinem Tod des Kindes die Rede ist, ist eine fahrlässige Körperverletzung, § 229 StGB, anzuprüfen.
Nehmen wir den Fall an, das Kind wird vom Auto auf die Seite gestoßen, fällt mit dem Kopf gegen den Bordstein und stirbt.
Greift jetzt ein Gesetz, welches den Autofahrer auf jeden Fall (teil-)schuldig macht, oder ist es wieder genauso wie bei der fahrlässigen Körperverletzung, dass also eine objektive Sorgfaltspflichtverletzung bestehen muss?
