Sonntag, 14. September 2025, 13:29 UTC+2

Du bist nicht angemeldet.


Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 1 284

Bike: Honda CBZ 125 F, Kawasaki GPZ 500S '98

Wohnort: Irgendwo in NRW

1

Montag, 26. November 2007, 10:20

Wieder einmal: Digitalkamera

So, jetzt bin ich auch auf Digitalkamera Suche. Ich habe ein Budget von 250€.
Die Kamera sollte nciht allzu groß sein, schnell sein und eine gute Bildqualität bieten, das Rauschverhalten sollte auch annehmbar sein. Ich möchte halt auch mal schönere Bilder machen die man auch vorzeigen kann und wo die Qualität überzeugt. Mehr Geld habe ich nicht und werde ich auch erstmal nicht zur Verfügung haben.

Hab mir schonmal eine angegukt, was sagt ihr zu der?
http://geizhals.at/deutschland/a237268.html

Schöne Grüße,
Lucas
Du musst!
  • Zum Seitenanfang

Matthias

unregistriert

2

Montag, 26. November 2007, 13:29

Das wichtigste an ner Kamera ist wohl das Objektiv. Ist bei Kompakten jetzt meist eh nur eine bessere Glasscheibe, wenns dann auch noch ne 10 Fach Zoom sein muss kann es schon nichts werden mit Bildqualität.....

Würde zu einer Fujifilm F40fd bzw. F30fd greifen. Musst du mal gucken wo man da eine herbekommt.

Die sind von ihrem Pixel/Sensor Verhältnis ganz annehmbar.
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 1 284

Bike: Honda CBZ 125 F, Kawasaki GPZ 500S '98

Wohnort: Irgendwo in NRW

3

Montag, 26. November 2007, 13:40

Aber die Panasonic hat ja auch ein gutes objektiv eigentlich, is ja immerhin von Leica und ein annehmbares pixel/sensor Verhältnis.

Die F31Fd gibts es nicht mehr zu kaufen, bei ebay nur noch für ein heiden Geld.
Kann man bei der F40FD auch manuell etwas einstellen? Wie Blende, Weißabgleich, Belichtungszeit?

Danke schonmal,
Lucas
Du musst!
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 1. Mai 2006

Beiträge: 3 753

Bike: zxr400 verköft

Wohnort: Köln/Berlin

4

Montag, 26. November 2007, 15:25

Zitat

Original von Matthias
Das wichtigste an ner Kamera ist wohl das Objektiv. Ist bei Kompakten jetzt meist eh nur eine bessere Glasscheibe, wenns dann auch noch ne 10 Fach Zoom sein muss kann es schon nichts werden mit Bildqualität.....

Würde zu einer Fujifilm F40fd bzw. F30fd greifen. Musst du mal gucken wo man da eine herbekommt.

Die sind von ihrem Pixel/Sensor Verhältnis ganz annehmbar.



ja ich hab ja keine ahnung. vielleicht solltest du mal erklären was jetzt gut ist oder schlecht?!?!?

ixus70-7,1megapixel

OBJEKTIV




Brennweite
5,8-17,4 mm
(35-105 mm, äquivalent zu KB)



Zoom
3fach optisch
ca. 4fach digital Safety-Zoom¹
oder digitaler Telekonverter: ca. 1,5fach / 1,9fach ²



Maximum f/number
1:2,8- 4,9



Objektivaufbau
6 Linsen in 5 Gruppen (davon 2 UA-Linsen)



is das jetzt schlecht? ist das gut?
Original von SETO

Zitat

hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
mehr muss man nicht sagen. Ducati - Porn on two wheels



Thanks to my dad, mastercard gold and swiss bank account!
  • Zum Seitenanfang

Matthias

unregistriert

5

Montag, 26. November 2007, 16:50

Naja Ixus 70, hast das gleiche Trauerspiel wie immer, 7 Mio Pixel auf nem winzigen 1/2,5'' Sensor. Da kannst du wirklich nur mit der niedrigsten ISO Einstellung knippsen. Typische Schönwetterkamera eben, oder eben für totgeblitze "Discobilder".
Zumal so Kompakte meistens zum "in die Hosentasche stecken" eh nix taugen, weil sie meist kein gehärtetes Mineralglas als Display haben. Wenn man da seine Hosentasche nicht auspolstert hast du da schneller Kratzer etc. drin als einem lieb ist.

Die Sache mit dem Objektiv...naja. Die meisten Hersteller produzieren mit Lizenz von Leica, Zeiss etc. und pappen da nur deren Namen drauf. Auf meinem Handy steht auch Carl Zeiss drauf, na und? Bilder sind trotzdem scheisse. Um nen Objektiv mit 10 fach Zoom bauen zu können braucht man viel Platz, ansonsten muss man sich mit Kompromissen zufrieden geben.

Auch bei der Ixus 70 ist das Objektiv nicht das Gelbe vom Ei...Anfangsbrennweite von 35mm...von "Weitwinkel" kann man da nicht mal ansatzweise mehr sprechen. Da lieber nach was mit 28, besser noch 24mm, umsehen.

Hier übrigens was über das Rauschverhalten der Fujifilm F40fd (immer noch mein Favorit, wenn gleich ähnlich miserabler WW Möglichkeiten)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=244777
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 1 284

Bike: Honda CBZ 125 F, Kawasaki GPZ 500S '98

Wohnort: Irgendwo in NRW

6

Montag, 26. November 2007, 18:12

Was sind WW Möglichkeiten?
Du musst!
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 23. Januar 2005

Beiträge: 2 227

Bike: 1,2 l Sportkuh

Wohnort: Frankfurt/Main

7

Montag, 26. November 2007, 18:24

Weitwinkel nehm ich mal an ;)
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 24. September 2003

Beiträge: 1 284

Bike: Honda CBZ 125 F, Kawasaki GPZ 500S '98

Wohnort: Irgendwo in NRW

8

Montag, 26. November 2007, 18:28

Matthias, kannste mir mal genauer erklären warum das Objektiv der Panasonic nicht gut sein kann, also was für Kompromisse sind die wohl eingegangen?
Du musst!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Panzerstricker« (26. November 2007, 18:43)

  • Zum Seitenanfang

Matthias

unregistriert

9

Montag, 26. November 2007, 19:50

Digitalkameras stellen hohe Anforderungen bzgl. genaustens auskorrigierter Objektive. Bei Kompakten ist das schon sehr schwer, bei Kompakten Superzooms unmöglich ein gutes Objektiv zu konstruieren. Da fehlt einfach der Platz. Somit muss man bei solchen immer mit chromatischen Aberrationen, Verzeichnungen im WW Bereich etc.pp leben.
Wie gesagt, wer damit leben kann ist damit sicherlich auch zufrieden. Muss jeder selbst wissen worauf er wert legt. Kompakte Ausmaße, guter Telebereich, oder eben was größer, weniger Tele, dafür bessere Bildqualität...muss man abwägen.
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 1. Mai 2006

Beiträge: 3 753

Bike: zxr400 verköft

Wohnort: Köln/Berlin

10

Montag, 26. November 2007, 21:14

Zitat

Original von Matthias
Digitalkameras stellen hohe Anforderungen bzgl. genaustens auskorrigierter Objektive. Bei Kompakten ist das schon sehr schwer, bei Kompakten Superzooms unmöglich ein gutes Objektiv zu konstruieren. Da fehlt einfach der Platz. Somit muss man bei solchen immer mit chromatischen Aberrationen, Verzeichnungen im WW Bereich etc.pp leben.
Wie gesagt, wer damit leben kann ist damit sicherlich auch zufrieden. Muss jeder selbst wissen worauf er wert legt. Kompakte Ausmaße, guter Telebereich, oder eben was größer, weniger Tele, dafür bessere Bildqualität...muss man abwägen.


hm ich glaub des problem ist, dass du die ganze zeit im gesamten vergleichst. von interesse ist bei uns aber nur der kompaktkamerateil. wo man dann ja auch seperat vergleichen kann. klar des man sonst zu deinem ergebniss kommt. man bräuchte einfach beides.

aber des da oben hat mir schon gut geholfen und ich bin nun etwas schlauer. von daher danke :daumen:
Original von SETO

Zitat

hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
mehr muss man nicht sagen. Ducati - Porn on two wheels



Thanks to my dad, mastercard gold and swiss bank account!
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 1. Mai 2006

Beiträge: 3 753

Bike: zxr400 verköft

Wohnort: Köln/Berlin

11

Dienstag, 27. November 2007, 23:28

was spricht eigentlich gegen sowas?!?!?

http://www.amazon.de/Kodak-EasyShare-Z71…HA/ref=_item_10
Original von SETO

Zitat

hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
mehr muss man nicht sagen. Ducati - Porn on two wheels



Thanks to my dad, mastercard gold and swiss bank account!
  • Zum Seitenanfang

Thema bewerten