Zitat

apropos: bei meinem 4er golf steckt eigentlich verhältnismäßig viel elektronik drin, can-bus, etc. und der läuft schon seit 260000km ohne jeglichen defekt

nuja, die elektrik seh ich jetzt nicht als die größte schwachstelle an. wenn man sich nämlich mal vor augen hält, was für motoren vw heutzutage baut, dann bezweifel ich die standfestigkeit schon etwas. und im schnitt nen gesparter liter sprit rechnet sich halt auch ned, wenn nach einigen jahren mal n' neuer turbo (im günstigsten fall) fällig ist.

jo, und vw schreibt dann froehlich die rechnung

Ahm... aber ihr wisst schon, dass die zukünftigen CO2 Grenzwerte EU weit gesetzlich vorgeschrieben sind und sich die ganzen hersteller ein Bein ausreissen um den Flottenverbrauch in den legalen und damit Strafzahlungsfreien Bereich zu drücken? Exakt darum werden überall Downsizingmotoren eingesetz...

mal davon abgesehen dass das halbwissen is was du grad erzaehlst is die regelung auch so dermaßen geil laecherlich.
und das trendy downsizing gibt es nur aus 2 gruenden a) weil das upsizing langsam aber sicher das limit erreicht hat, nicht technisch aber vom menschenverstand her, sonst gaebs bald den C67 mit 800ps denn der C520 hat ja schon 580, wie aergerlich dass das dann niemand mehr kauft
und b) weils halt marketigtechnisch auch toll ist. schauen sie her! auch sie brauchen unsere ach so viel sparsameren (blabla) neuen motoren! schnell leute kauft! kauft bevor unser planet stirbt!
das laeuft den herstellern ja voll rein

Naja, also viel schlechtes hört man wirklich nicht über die TSI Motoren von VW gemessen an den Stückzahlen die davon verkauft werden.
Ich hab mir da mein eigenes Bild gemacht, haben hier nämlich den direkten Vergleich. Meine Eltern fahren einen Ford Focus 1.6 sauger, mein Bruder einen Golf 1.2 TSI. Zusätzlich fahre ich öfters den A3 von meinem Opa, auch 1.6 sauger (im Gegensatz zum 1.6er von Ford eine Katastrophe, da kommt einfach so gaaaar nichts).
Alle haben rund 100PS, wobei man den Golf auch mit dem 1.4 TSI mit 122PS verwechseln könnte, da fehlt nicht viel. Abgesehen davon dass der Golf einen besseren Durchzug hat, niedrigeres Geräuschniveau, höhere V/MAX und einfach souveräner wirkt braucht er einfach mal rund 2l weniger bei gleicher Fahrweise als der Focus. Der nimmt sich bei wirklich gesitteter Fahrweise um die 8l, eher knapp drüber. Der Golf kommt im Alltag mit rund 6l aus, über Land auch mal 5,x.
Ob der jetzt 250000km macht ist zu bezweifeln, aber bei einer Fahrleistung von 15000-20000km pro Jahr ist das ein tolles Auto.
Ach ich vergaß, die Inspektionsintervalle. Focus: Jedes Jahr oder 20000km, Golf alle 2 Jahre/30000km.

Zitat von »Bertrand Baguette«

jo, und vw schreibt dann froehlich die rechnung

genau, die schweine...


wer sagt denn das bei autos ständig der turbo verreckt oder sonst was.
und vor allem was nehmen sich hier die ganzen pseudo ingenieure raus zu sagen was was taugt und was net.


ich wette von euch hat net einer den blassesten schimmer was motorenbau, geschweige denn entwicklung angeht.
also was soll denn dieses geschwafel eigentlich....im moment hört man nicht viel schlechtes über die motoren, also dann sollte man einfach abwarten was die zeit bringt. in 5-6 jahren wird man sehen ob diese verschriehenen "downsizing" motoren müll sind oder ob sie was taugen.

oder weiß einer von euch, was für materialien eingesetzt wurden oder wie dick das benutzte material is. mit sicherheit niemand.

wenn jmd mehr hubraum will, dann soller sich halt was anderes kaufen, man wird doch nicht gezwungen meine fresse. aber sich hier rauszunehmen das die teile nix taugen, kann sich keiner von uns leisten. das wird einzig und allein die zeit zeigen.

obwohl...hier hat ja jeder fahrzeugtechnik und maschinenbau studiert und weißes natürlich besser als alle entwicklungsingenieuren bei den autokonzernen, sry

mit mittlerweilen fast verschleißfreien lagern ist das doch kein problem mehr.
natürlich kanner kaputt gehen aber es fahren immer noch golf 3 mi 400000km und dem ersten lader rum. wenn der lader nicht übermäßig belastet wird (was er definitv nicht wird ohne chip) und wenn dem motor regelmäßige pflege widerfährt (lader wird ja über das motoröl mitgeschmiert) dann halten die dinger auch dementsprechend lange und wenn dann tatsächlich nach 250000 oder 300000km en lader die grätsche macht, kann man für ca 600 en austauschlader einbauen und gut is.

ich denke nach der laufleistung sind 600€ zu verkraften, da verursachen andere autos mehr kosten.

Zitat von »Max_Pain«

mit mittlerweilen fast verschleißfreien lagern ist das doch kein problem mehr.

träum weiter.

ist zwar schon etwas her, aber als ich beim Motorenprüfstand war hat man gerade getestet wie weit man in der materialgüte bei einem turbo runtergehen kann bis das gehäuse reißt

dass bei einem 4er golf diesel der turbo lange hält kann ich guten gewissens behaupten. ob das bei ganz aktuellen turbomotoren so sein wird, nach all den einsparungen. hmmm, da mag ich mir ganz ehrlich kein urteil mehr bilden

Zitat

wenn jmd mehr hubraum will, dann soller sich halt was anderes kaufen, man wird doch nicht gezwungen meine fresse. aber sich hier rauszunehmen das die teile nix taugen, kann sich keiner von uns leisten. das wird einzig und allein die zeit zeigen.

hehe, ne, aber schönreden sollte man sich den mist auch ned grad ("jaja, die supergeilen vw-ingenieure haben das schon hinbekommen"). ich seh halt nur immer nen kumpel wie er fröhlich in der tankstelle noch gleich n' liter öl mitnimmt. ob er das selbst trinkt oder in seinen 1.4 tsi reinkippt konnt ich noch ned eindeutig eruieren. na klar sind die motoren in der theorie toll. am prüfstand nen niedrigen verbrauch+"umweltschonend", in der praxis fürn laien halt subjektiv schön "durchzugsstark" ("oooohhhhh, der der zieht ja voll an") und vermarkten lässt sich das dann in kombination auch noch ganz gut. im endeffekt ises halt nen aufgeblasener minimotor. das sowas gar nicht standhaft sein kann . . . ach was, vergiss es. bin ja kein ingenieur. der 0815 autodödl hat halt keine ahnung davon und erfreut sich an seinem leistungsstarken fahrzeug, das zudem noch relativ sparsam is.

Zitat von »Nico0711«

fast verschleissfrei ist geil

klingt fast so als gäbs in ein paar jahren "verschleissfreie lager" und jeder zweite hat sein perpetuum mobile in der garage stehen

ich weiß zwar net ob duüberhaupt ne ahnung von werkstoffen hast aber heutige lager die mit hochgeschwindigkeit laufen sind sehr verschleißarm. oh oder vllt doch net....vllt solle ich bei meinem turbo mal die lager tauschen...komisch das die alle so lange laufen.
wir leben nicht mehr in zeiten des G-laders der so überholungsbedürftig ist

und ich habe nicht geschrieben, dass es verschleißFREIE lager gibt oder geben wird.


@hans:

nein ich will gar nix schönreden klar lassen sich die dinger gut verkaufen, aber es hat alles eine vor und nachteile. und für die meisten 0815 fahrer reicht so en 1.4er motörchen allemal

joujou mr.pain verschleißfreie lager ist nicht schlecht.
guck doch einfach mal zurück unter anderem 2 motoren von gleichen entwicklern.
nehmen wir mal als blödes beispiel bmw m3 3.0 286ps 4lv8 ebenfalls 286ps und man mags kaum glauben der v8 hält um welten länger.
ein motor der sein drehmoment bzw. vll au leistung knapp über idle hat wie nen dicker v8 hält länger bei gleichen fertigungstoleranzen als sone kleine luftpumpe das ist fakt!

Ihr habts alle von den Ladern, aber bei den ganzen Direkteinspritzern vorallem beim Diesel sind die Injektoren allgemein der absolute Schwachpunkt.
Ist ja auch kein Wunder wenn der Einspritzdruck auf jenseits 2000bar hochgedrückt wird. Und weil die Dinger schweineteuer in der Herstellung sind, wird dann halt der billigste Anbieter genommen.
Problem ist schlicht und einfach: Es wird ans Limit gegangen, und wenns geht darfs nix kosten. Geschäfte müssen sich ja schließlich lohnen.
Die Motoren an sich sind weniger Schwachpunkt eher die ganze Peripherie und der Aufwand drum herum der betrieben wird, gibt vorzeitig den Geist auf.