Insgesamt ablehnend. Ich bin allerdings in der Thematik viel zu wenig drin, um das stichhaltig begründen zu können.

* Aus geographischer Sicht: es ist die europäische Union, nicht die asiatische. Die Türkei liegt quasi nicht mehr auf dem europäischen Kontinent.

* Aus kultureller/religiöser Sicht: die derzeitigen Staaten vertreten mehr oder weniger das Christentum. Das Christentum hat es in der Türkei jedoch ausgesprochen schwer, ist nicht mal als Minderheit anerkannt. Dahingegen entsteht bei uns inzwischen in jedem Industrie- und Gewerbegebiet eine Moschee gewaltigen Ausmaßes. Man schaue sich auch den Minarett-Streit EU/Schweiz an. Das Volk entscheidet gegen Minarette - und die EU geht her und oktroyiert die Dinger einfach auf. So lebt man Demokratie.

Dann ist auch allgemein zu sagen, dass, obwohl sich das Turkvolk immer stärker den abendländischen Kulturen anpasst, eben dennoch größte Unterschiede vorhanden sind. Die lassen sich nicht einfach so überwinden. Sollen auch nicht - warum muss denn eigentlich jeder immer dasselbe tun wie die anderen auch? Privilegierte Partnerschaft, jeder lebt sein Ding weiter und gut is. Solche aufgezwungenen Anpassungen gelingen doch sowieso nie.

* Aus geopolitischer Sicht: Durch einen Beitritt der Türkei kämen die ganzen Problembeziehungen in die arabische Welt außenpolitisch bei uns auch zum Tragen.

* Aus rechtlicher Sicht: M. W. n. werden die Menschenrechte nicht genügend geachtet. Außerdem haben Staaten mit Todesstrafe nichts in der EU verloren. Ein Staat kann nie rechtens zum Tode verurteilen, fertig - denn: wenn es ein einzelner schon nicht kann, warum soll es dann eine Gemeinschaft besser können?

* Aus wirtschaftlicher Sicht: M. W. n. tut sich die Türkei wirtschaftlich nach wie vor sehr schwer und wäre damit ein weiteres Problemkind neben den vielen anderen die es heute schon gibt und die mit übergroßen Fonds künstlich am Leben erhalten werden.

Ja gut, wobei sich die Israelis weiß Gott auch keine großen Freunde machen. Die Sache mit dem türkischen Botschafter ist wieder so eine typische Aktion von einem Staat, der sich bei seinen Aktionen gerne päpstlicher als der Papst sieht, dabei doch aber umgekehrt überall gewaltig draufhaut. Heute haben wir ja bspw den Peres da, der wohl anscheinend unzufrieden mit den Umfrageergebnissen bei Jugendlichen ist, die Israel als gewalttätig empfinden (wenn ich das richtig mitbekommen habe). Jo mei... besonders friendliebend gibt sich das Volk jedenfalls nicht.

Ja Israel eigentlich weniger, das gibt's erst seit 1948. Aber die ganze Region da unten ist eigentlich schon immer ein Krisenherd, das stimmt wohl. Oder meinst du den Juden als religiöse Gemeinschaft, der ja eigentlich Zeit lebens verfolgt worden ist Ja, is nich lustig eigentlich. Sind aber natürlich Auslöser für sowas.

Zitat von »GreatReaper100«

Um den Beitritt wird letztlich viel zu viel Wind gemacht.

Nichtzuletzt weil es sich als popularistisches Thema gut verkaufen lässt und Ängste geschürt werden. Die wiederum erfahren auch durch die Religionskriege Aufschwung. Trotzdem ist der Türkeibeitritt ein Thema, das sorgfältig abzuwiegen ist. Boulevardeske Medien und auch Politiker kommen diesem Anspruch schon lange nicht mehr nach, wenn überhaupt jemals. Überhaupt ist die Machtzunahme der Medien inzwischen beängstigend, da auf der einen Seite kaum als solche wahrgenommen, auf der anderen Seite aber absolut meinungsbildend und gefährlich.

Zitat von »GreatReaper100«

und seit den ersten Anzeichen einer Abkehr von der Beitrittsmöglichkeit
erfahren die radikalen Kräfte im (Osten des) Land(es) einen stark wachsenden Zuspruch.

Das ist nicht von der Hand zu weisen. Genausowenig wie die tatsächlich vorhandenen Bemühungen der Türkei, einen westlichen Stil anzunehmen; siehe nichtzuletzt auch bei der teilweise Übernahme ganzer Rechtskataloge. Auch hat sich die strikte türkische Gewaltenteilung durchaus schon klar zu Wort gemeldet und gezeigt, nicht nur auf dem Papier zu existieren.

Das Problem an der Sache ist nur: der westliche Lebensstil ist weder das, was die Türkei ausmacht, noch im Endeffekt das, was tatsächlich gewollt wird. Vielmehr versucht man hier mit Ach und Krach verschiedene Kulturen zu verschmelzen oder besser gesagt: notdürftig zusammenzukitten. Das hat noch nie wirklich zufriedenstellend funktioniert und wird es auch nie.

Dazu sei auch gesagt, dass sich die Politik in ihrem Wankelmut denkbar ungünstig gegenüber der Türkei verhält. Erst bekommt sie eine Mitgliedschaft in Aussicht gestellt, wenn... und sobald sie beachtliche, aber noch nicht ausreichende Schritte in diese Richtung geht, wird ein Rückzieher gemacht. Das ist inkonsequent.

Zitat von »GreatReaper100«

die Briten (...) befürworten eben aus finanziellen Gründen einen Betritt der Türkei zur EU.

Das mag ein Argument sein, wobei man bei den Briten beim Thema EU immer recht vorsichtig sein muss. Die Briten waren im Endeffekt noch nie ein großer Verfechter der Union, sondern schlussendlich immer nur darauf aus wenn möglich ausschließlich positiv zu partizipieren. Außerdem führe ich die Bestrebungen auch vorwiegend auf eine anglo-amerikanische Freundschaft und Bindung zurück. Die Briten sind schließlich absolut pro-amerikanisch eingestellt und die amerikanische Haltung in dieser Sache ist ja bekannt.

Zitat von »GreatReaper100«

andererseits aber auch die EU noch gar nicht bereit für die Aufnahme eines so großen und bevölkerungsreichen Landes ist.

Die EU war auch nicht für die Aufnahme der Ost-Staaten bereit, gefragt hat da aber niemand. Ich kann jedem nur raten, mal auf irgendeine Art und Weise eine Führung in Brüssel durch die verschiedenen Gremien und Organe mitzumachen. Dann erfasst man mal, wie unglaublich umständlich und überkompliziert das ganze Konzept ist, das ganz einfach für viel weniger Staaten konzipiert wurde. Bei der EU ist in meinen Augen vor allem ein Zwangsweise-Drang nach Vergrößerung zu beobachten, ganz egal wie die Konsequenzen auch sein mögen. Ich bin grundsätzlich durchaus ein Freund der Union; nichtzuletzt weil unser Kontinent eine ernstzunehmende Gegenmacht zu den USA und Asien darstellen muss. Die Union brachte uns auch viele Vorteile; man mag kein Freund des Euros sein, aber als Gesamtwährung ist er mir sehr sympathisch geworden. Trotzdem ist das Gebilde empfindlich und auch sehr belastet, insbesondere auch in der Bevölkerung eigentlich in keinem Staat so wirklich akzeptiert, weil schlecht kommuniziert. Hier muss sehr vorsichtig mit zusätzlichen Belastungen umgegangen werden und die Türkei bleibt in meinen Augen eine.

Zitat von »GreatReaper100«

Argumente wie z.B. die Todesstrafe ziehen nicht, wenn man ernsthaft von einem Beitritt sprechen
möchte. Grundvoraussetzung für einen Beitritt ist die Übernahme des gemeinschaftlichen
Besitzstandes (acquis communautaire).
Die Todesstrafe gehört dann sicher nicht zu den Ausnahmefällen im "begrenzten Umfang"!

Und eben deshalb zieht es sehr wohl.

Zitat von »GreatReaper100«

Die EU zielt auf die
Angleichung der Lebensverhältnisse ab (nicht auf eine Angleichung der Lebensweisen/Kulturen
oder gar eine Homogenisierung der Menschen in den Mitgliedstaaten).

Das schon und die Idee dahinter ist sehr wohl auch begrüßenswert. Trotzdem ist nicht von der Hand zu weisen, dass ein EU-Mitglied sehr wohl einen ähnlichen Lebensstil zu führen hat wie die entscheidenden Mächte. Nicht umsonst gehen auch die Bestrebungen der Türkei in diese Richtung; hier war in den letzten Jahren immer mehr zu hören, wie ein "moderner westlicher Lebensstil" adaptiert werden würde.

Zitat von »GreatReaper100«

Was ich sagen möchte, ist, dass ein Schritt zurück ohne eine
erhebliche Destabilisierung der Region nicht mehr möglich ist. Die Gefahr, die dann für die
Türkei droht, ist eine Islamisierung und Radikalisierung (nicht der ISLAM!!) direkt vor den
Toren Europas. Es wäre ein falsches Signal, wenn ein Beitritt "plötzlich" nicht mehr in Frage
kommt. Die EU hat vernünftigerweise keine Alternative mehr zu einem Beitritt (in unbestimmter
Zeit).

Völlig richtig, sehe ich auch so.

Zitat von »GreatReaper100«

@Falk: du hast Recht damit, dass innerhalb der EU der größte Teil der Bevölkerung christlichen
Glaubens ist. Dennoch ist es nicht zu einem Gottesbezug in dem Reformvertrag gekommen.
Es gab genügend Regierungschefs, die ausdrücklich die Trennung von Staat und Religion forderten,
und so den Gottesbezug im Lissabon-Vertrag verhinderten. Und im Weiteren gab es auch Länder,
die explizit nicht das Christentum in einer damals geplanten Verfassung für die EU verankert
sehen wollten. Insofern sollte ein steigender Anteil der islamischen Bevölkerung irrelevant sein.

Sicher, Laizität auf dem Papier ist das eine. Gelebte Realität aber eben das andere. Frankreich lebt die Laizität bspw. sehr konsequent aus, dennoch basiert auch dieses Land auf einer abendländischen, christlichen Kultur. Auch wenn sich inzwischen ganz viele Menschen der Religion entziehen wollen - oft mit zweifelhaften Argumenten schlicht aus Unverständnis über die Geschichte - so bildet sie nun eben doch die absolute Basis für das aus, was wir heute sind. Die Religion ist ein entscheidender Teil unseres Kulturgutes, egal ob sie nun angewandt wird oder nicht. Der Islam wird in dem Zusammenhang m. subjektiven E. deutlich intensiver ausgelebt als das Christentum. Allein schon vor diesem Hintergrund finde ich es so schade, wie wenig man heute dafür tut zumindest Hintergründe des Christentums zu erläutern. Uns geht damit ganz entscheidend etwas verloren. Es treffen nun mal zwei verschiedene Kulturen aufeinander, deren Zusammenleben sich nciht einfach gestalten wird.