Freitag, 19. April 2024, 23:57 UTC+2
Du bist nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lese dir bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
- 1
- 2
Registrierungsdatum: 29. März 2002
Bike: genügend....
Wohnort: Alzenau / Fahrerlager Nürburgring
Donnerstag, 22. Juli 2010, 10:48
Das ist Fachabi Elektrotechnik. Die "normalen" Polstellen haben wir ja schon immer ausgerechnet. Jetzt ist nur die Asymptote durch die Polynomdivision neu
Bevor jeder schreibt wär ja einfach. Wenn´s einfach ist kann mir bestimmt jemand sagen wann ich die Polynomdivision zur bestimmung von Asymptoten anwenden muss. Bei allen gebrochen rationalen Funktionen? Oder nur bei Sonderfällen? Und dann immer x gegen große Werte setzen'? Einfach den Nenner gleich 0 haben wir ja auch schon seit langem gemacht. Das ist ja nix neues
Edit: Ja, Oberprima sagt muss man immer. Hat sich also erledigt. Wir hatten zwar schonmal gebrochenrationale Funktionen. Aber da wurde das nicht so gemacht
. Was bin ich froh wenn ich´s Abi hab. Ich muss das Fernstudium jetzt anstatt in zwei, in einem Jahr durchziehen. Das ist nur Amok 
http://www.oberprima.com/index.php/gebro…ptote/nachhilfe
Bevor jeder schreibt wär ja einfach. Wenn´s einfach ist kann mir bestimmt jemand sagen wann ich die Polynomdivision zur bestimmung von Asymptoten anwenden muss. Bei allen gebrochen rationalen Funktionen? Oder nur bei Sonderfällen? Und dann immer x gegen große Werte setzen'? Einfach den Nenner gleich 0 haben wir ja auch schon seit langem gemacht. Das ist ja nix neues
Edit: Ja, Oberprima sagt muss man immer. Hat sich also erledigt. Wir hatten zwar schonmal gebrochenrationale Funktionen. Aber da wurde das nicht so gemacht
. Was bin ich froh wenn ich´s Abi hab. Ich muss das Fernstudium jetzt anstatt in zwei, in einem Jahr durchziehen. Das ist nur Amok http://www.oberprima.com/index.php/gebro…ptote/nachhilfe
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »ApriliaWorld« (22. Juli 2010, 11:10)
Registrierungsdatum: 9. April 2002
Bike: KTM 690 SMC-R + Suzuki RM-Z450 Supermoto
Wohnort: Remschcoast
Donnerstag, 22. Juli 2010, 12:55
Straße nass, Fuß vom Gas
Straße trocken, drauf den Socken
Völliger quatsch!
Straße nass, trotzdem Spass
Straße trocken, noch mehr rocken
Diese Weisheit wurde ihnen präsentiert von der Quattro GmbH
Straße trocken, drauf den Socken
Völliger quatsch!
Straße nass, trotzdem Spass
Straße trocken, noch mehr rocken
Diese Weisheit wurde ihnen präsentiert von der Quattro GmbH
Donnerstag, 22. Juli 2010, 13:16
Was für ´ne kranke scheiße. Aber auch krass das man pauschal g(x)=x schreiben. Gilt ja eigendltich nur für x < -2 oder x > 2 das sich daran f(x) nähert
wir reden hier über asymptotisches Verhalten, d.h wenn x gegen +- unendlich strebt nähert sich f(x) der asymptote, wird sie aber nie ganz treffen. Sie schmiegt sich nur an. Der Bereich um 0 kann dagegen vollkommen anders aussehen, auf ihn trifft die Aussage nicht zu!
Polynomdivision zur Findung der Asympote musst du nur bei unecht gebrochen rationalen Fkt anwenden, d.h der Nenner ist niedrigerer Ordnung als der Zähler. Damit zerlegst du die Fkt in eine "normale Fkt" (weis grad nicht wie es richtig heisst, halt der Teil ohne Bruch) und einen echt gebrochen Rationalen Teil. Der "normale" Teil stellt die asymptote dar.
Echt gebrochen Rationale Fkt haben als asymptote übrigens die x-Achse, nur der Vollständigkeit halber!
Donnerstag, 22. Juli 2010, 14:20
ah. okay. na denn viel erfolg!Das ist Fachabi Elektrotechnik. Die "normalen" Polstellen haben wir ja schon immer ausgerechnet. Jetzt ist nur die Asymptote durch die Polynomdivision neu
Original von SETO
Thanks to my dad, mastercard gold and swiss bank account!
Zitat
hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
mehr muss man nicht sagen. Ducati - Porn on two wheels
Thanks to my dad, mastercard gold and swiss bank account!
Registrierungsdatum: 29. März 2002
Bike: genügend....
Wohnort: Alzenau / Fahrerlager Nürburgring
Donnerstag, 22. Juli 2010, 16:08
Was für ´ne kranke scheiße. Aber auch krass das man pauschal g(x)=x schreiben. Gilt ja eigendltich nur für x < -2 oder x > 2 das sich daran f(x) nähert
wir reden hier über asymptotisches Verhalten, d.h wenn x gegen +- unendlich strebt nähert sich f(x) der asymptote, wird sie aber nie ganz treffen. Sie schmiegt sich nur an. Der Bereich um 0 kann dagegen vollkommen anders aussehen, auf ihn trifft die Aussage nicht zu!
Polynomdivision zur Findung der Asympote musst du nur bei unecht gebrochen rationalen Fkt anwenden, d.h der Nenner ist niedrigerer Ordnung als der Zähler. Damit zerlegst du die Fkt in eine "normale Fkt" (weis grad nicht wie es richtig heisst, halt der Teil ohne Bruch) und einen echt gebrochen Rationalen Teil. Der "normale" Teil stellt die asymptote dar.
Echt gebrochen Rationale Fkt haben als asymptote übrigens die x-Achse, nur der Vollständigkeit halber!
Ah thx. Hab hier ´ne andere Aufgabe mit ´ne recht gebrochenrationalen Funktion und da wurde der Funktionsterm faktorisiert und dann limes gegen unendlich laufen lassen. Die faktorisierte Funktion ist genau der gleiche Term wie der zum Heben von den Definitionslücken. In (4) ist das genau wie bei (6) der faktorisierte Term der Ausgangsfunktion? Den Faktorisierten Term kann ich einfach aufstellen indem ich die 0-Stellen als Faktoren schreibe? Kann man pauschal sagen das man bei echtgebrochenrationalen Funktionen faktorisiert und dann den limes nimmt?
Würdest mir echt sehr helfen
edit: hab gerade das hier gefunden:
"Für die asymptotenberechnung unterscheidet man zwischen 2 Fällen
1.) Das Polynom im Nenner hat einen höheren Grad als das im Zähler. Eine Solche Funktion nennt man echt gebrochenrational. Ihre Asymptote ist die X-Achse, da das Polynom höheren Grades schneller wächst als das im Zähler.
2.) Der Polynom im Nenner hat einen geringeren Grad als das im Zähler. Diese Funktionen nennt man unecht gebrochen rational. Das Bestimmen der Asymptote läuft wie folgt:
Du bildet von Zähler und nenner jeweils die Linearfaktorzerlegung und kürzt eventuell doppelte Linearfaktoren heraus. Damit sorgst du dafür, dass DEfinitionslücken verschwinden. Wenn du das gemacht hast, dividierst du die beiden Polynome und erhältst als Ergebnis eine ganzrationale Funktion und einen Rest in Form einer echt gebrochenrationalen Funktion. Die Asymptote der unecht gebrochenrationalen Funktion ist dann die ganzrationale Funktion, die du aus der Polynomdivision erhalten hast."
Ich verstehe das jetzt so:
Bei unechtgebrochen rationalen Funktionen wendet man die Polynomdivision an und bei echtgebrochenrationalen Funktionen ist immer die x-Achse die Asymptote. Und die ganze kack faktorisierung im Heft hätten die sich spaen können da die Asymptote in diesem Fall ja einfach die x-Achse ist
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »ApriliaWorld« (22. Juli 2010, 16:47)
Donnerstag, 22. Juli 2010, 17:21
edit: hab gerade das hier gefunden:
"Für die asymptotenberechnung unterscheidet man zwischen 2 Fällen
1.) Das Polynom im Nenner hat einen höheren Grad als das im Zähler. Eine Solche Funktion nennt man echt gebrochenrational. Ihre Asymptote ist die X-Achse, da das Polynom höheren Grades schneller wächst als das im Zähler.
2.) Der Polynom im Nenner hat einen geringeren Grad als das im Zähler. Diese Funktionen nennt man unecht gebrochen rational. Das Bestimmen der Asymptote läuft wie folgt:
Du bildet von Zähler und nenner jeweils die Linearfaktorzerlegung und kürzt eventuell doppelte Linearfaktoren heraus. Damit sorgst du dafür, dass DEfinitionslücken verschwinden. Wenn du das gemacht hast, dividierst du die beiden Polynome und erhältst als Ergebnis eine ganzrationale Funktion und einen Rest in Form einer echt gebrochenrationalen Funktion. Die Asymptote der unecht gebrochenrationalen Funktion ist dann die ganzrationale Funktion, die du aus der Polynomdivision erhalten hast."
Ich verstehe das jetzt so:
Bei unechtgebrochen rationalen Funktionen wendet man die Polynomdivision an und bei echtgebrochenrationalen Funktionen ist immer die x-Achse die Asymptote. Und die ganze kack faktorisierung im Heft hätten die sich spaen können da die Asymptote in diesem Fall ja einfach die x-Achse ist
also ich geh mal davon aus das du mit faktorisieren ne linearfaktorzerlegung meinst. Die Vorgehensweise wie oben beschrieben ist genau richtig, deine Schlussfolgerung auch, aber nur wenn du nur die Asymptote bestimmen willst. Wenn du zusätzlich null und polstellen bestimmen willst ist die linearfaktorzerlegung immer noch die beste wahl!
btw.: kennst du das Hornerschema? das vereinfacht bei solchen sachen die Polynomdivision ungemein!
Registrierungsdatum: 29. März 2002
Bike: genügend....
Wohnort: Alzenau / Fahrerlager Nürburgring
Donnerstag, 22. Juli 2010, 18:16
ah thx. Aus dem Stegreif kann ich das Hornerschema nichtmehr. Hab´s aber auch schon angewand. Was bin ich froh wenn´s vorbei ist . Muss das jetzt halt auslöffeln das eine Jahr. Beim Bachelorfernstudium lass ich keinen Rückstand aufkommen. Ich kann aus zeitgründen gar keine Übungsaufgaben machen. Ich kann nur die Erklärung lesen/verstehen und muss dann direkt die Einsendeaufgaben machen die benotet werden. Das ist meine einzige Chance es überhaupt bis nächstes Jahr zu packen 
. Muss das jetzt halt auslöffeln das eine Jahr. Beim Bachelorfernstudium lass ich keinen Rückstand aufkommen. Ich kann aus zeitgründen gar keine Übungsaufgaben machen. Ich kann nur die Erklärung lesen/verstehen und muss dann direkt die Einsendeaufgaben machen die benotet werden. Das ist meine einzige Chance es überhaupt bis nächstes Jahr zu packen 
Registrierungsdatum: 9. Mai 2002
Bike: KTM LC4 400 EGS (Bj. '97)
Wohnort: Fünfseenland
Sonntag, 25. Juli 2010, 17:27
und wiedereinmal wird die annahme bestätigt, dass man auf der schule zum großteil nur sinnlose scheiße lernt, die einen im weiteren leben keinen meter weiter bringt.
ich frag mich gerade wie du auf diese bescheuerte pauschale aussage kommst, beim stammtisch aufgeschnappt?
wenn ApriliaWorld elektrotechnik fachabi macht, dann wird er sicherlich danach nicht sozialpädagogik studieren, sondern wohl auch einen ingenieurs-studium anstreben. d.h. dann macht der hier diskutierte einfache mathe-kram schon sinn, weil wenn ein angehener ingenieur nicht mal einen technisch-physikalischen zusammenhang graphisch darstellen oder approximieren kann, dann braucht man mit höherer mathematik erst gar nicht anzufangen. mal davon abgesehen das abstraktes denken nachweislich gut für die anregung und entwicklung des hirns ist.
Zitat
Beim Bachelorfernstudium lass ich keinen Rückstand aufkommen.
gute taktik fürs studium, viel glück
To Do Is To Be (Nietzsche)
To Be Is To Do (Kant)
Do Be Do Be Do (Sinatra)
Fotografie Portfolio & Facebook Fanpage
To Be Is To Do (Kant)
Do Be Do Be Do (Sinatra)
Fotografie Portfolio & Facebook Fanpage
- 1
- 2
Ähnliche Themen
-
- Talk »
-
an die MatheCrackz
(14. Februar 2007, 16:35)
-
- Talk »
-
Was macht ihr wenn ihr vor Arbeiten aufgeregt seid?
(20. Juni 2006, 15:12)
-
- Talk »
-
Mathe Frage:
(10. März 2004, 20:45)
-
- Talk »
-
Gleichung 4. Grades ohne x³
(30. März 2003, 22:05)