Sonntag, 19. Mai 2024, 05:01 UTC+2

Du bist nicht angemeldet.


Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lese dir bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

Registrierungsdatum: 17. November 2005

Beiträge: 348

Bike: Honda XLR, Suzuki SV650s (bj.99)

Wohnort: Rheinhessen

106

Montag, 6. Februar 2006, 22:42

und wie starten wasserflugzeuge?
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 8. März 2003

Beiträge: 558

Bike: ********

Wohnort: Rhein-Sieg-Kreis

107

Montag, 6. Februar 2006, 22:44

Zitat

Original von bravo
und wie starten wasserflugzeuge?


denen ziehst du ja nicht den boden unter den füßen weg
mfg,
NK_73
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 3. Dezember 2005

Beiträge: 670

Bike: daelim vc 125

108

Montag, 6. Februar 2006, 22:44

ich find den ansatz mit der lichtgeschwindigkeit aber schonwieder faszinierend
eigentlich MUSS sich die lauffläche der räder (sofern extrem klein) mit mehr als lichtv bewegen wenn sich das laufband und flugzeug beide mit mehr als 1/2 vlicht bewegen
Darum steckte sie ihre 9 toten Babys in Blumenkästen

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »mr snurb« (6. Februar 2006, 22:45)

  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 17. November 2005

Beiträge: 348

Bike: Honda XLR, Suzuki SV650s (bj.99)

Wohnort: Rheinhessen

109

Montag, 6. Februar 2006, 22:46

Zitat

Original von NK_73

Zitat

Original von bravo
und wie starten wasserflugzeuge?


denen ziehst du ja nicht den boden unter den füßen weg


dafür haben die ja auch keien räder.
wieso bewegt sich denn trotzdem das flugzeug?
  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

110

Montag, 6. Februar 2006, 22:47

Nein
Wenn du relativistisch 2 Geschwindigkeiten addierst kann maximal Lichtgeschwindigkeit rauskommen. Selbst wenn du 2mal Lichtgeschwindigkeit addierst.
Ist zwar schwer, bzw gar nicht, vorstellbar ist aber so in der Relativitätstheorie, die zu einem sehr sehr sehr hohen Grade etabliert ist in Meßungen.

*edit*
Der Unterscheid beim Wasserflugzeig ist die höhere Reibung, dadurch ist der Effekt des Wasser größer, als bei so einem "Laufband".
Das ist alles.
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 1 253

Bike: Bobbycar (intercooler turbo)

Wohnort: Adelssitz Rbg im Freistaat Bayern, ehemals Königreich

111

Montag, 6. Februar 2006, 22:49

Zitat

Original von bravo

Zitat

Original von NK_73

Zitat

Original von bravo
und wie starten wasserflugzeuge?


denen ziehst du ja nicht den boden unter den füßen weg


dafür haben die ja auch keien räder.
wieso bewegt sich denn trotzdem das flugzeug?


die haben da vorne so ein kleines drehendes ding... :daumen:
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 17. November 2005

Beiträge: 348

Bike: Honda XLR, Suzuki SV650s (bj.99)

Wohnort: Rheinhessen

112

Montag, 6. Februar 2006, 22:49

Zitat

Original von Tutti

*edit*
Der Unterscheid beim Wasserflugzeig ist die höhere Reibung, dadurch ist der Effekt des Wasser größer, als bei so einem "Laufband".
Das ist alles.


ich weiß, aber NK_73?!
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 3. Dezember 2005

Beiträge: 670

Bike: daelim vc 125

113

Montag, 6. Februar 2006, 22:50

das ganze spektakel um die lichtgeschwindigkeit kenn ich auch wenn auch wohl nicht in dem maße aber es waren schon so einige theorien sehr etabliert
nüchtern betrachtet hat dieses rad keine andere möglichkeit
Darum steckte sie ihre 9 toten Babys in Blumenkästen

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »mr snurb« (6. Februar 2006, 22:51)

  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

114

Montag, 6. Februar 2006, 22:50

joah aber da stand ja nichts vonwegen, dass das gegen die Strömung startet ;).

*edit*
@Freakdepp
Das stimmt, das ist ein bissl das Problem an der Physik.
Richtig beweisen, dass Theorien richtig sind, kann man nicht.
Man kann sie nur mit Experimenten mit sehr hoher Genauigkeit verifizieren, das heißt auf VOrhersagen testen.
Und da ist die Relativitätstheorie bisher sehr sehr gut.
Aber das heißt nicht, dass sie mal abgelöst werden könnte.
Es gibt allerdings da andere Kandidaten von derzeit gültigen Theorie diewohl nicht der Weißheit letzter Schluss sind *g*.
Relativitätstheorie gehört niht dazu.
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 17. November 2005

Beiträge: 348

Bike: Honda XLR, Suzuki SV650s (bj.99)

Wohnort: Rheinhessen

115

Montag, 6. Februar 2006, 22:54

ja und?! es kommt ja auf die relativbewegung drauf an. ob jetzt das flugzeug bei stehendem wasser sich nach vorne bewegt oder gegen die strömung, ändert ja nur die reibung, aber die sollte ja auf dem land eher vernachlässigbar sein.
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 8. März 2003

Beiträge: 558

Bike: ********

Wohnort: Rhein-Sieg-Kreis

116

Montag, 6. Februar 2006, 22:54

Zitat

Original von bravo

Zitat

Original von Tutti

*edit*
Der Unterscheid beim Wasserflugzeig ist die höhere Reibung, dadurch ist der Effekt des Wasser größer, als bei so einem "Laufband".
Das ist alles.


ich weiß, aber NK_73?!


ess ja joot, ess ja joot
mfg,
NK_73
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Dezember 2005

Beiträge: 10

Bike: Varadero 125

117

Montag, 6. Februar 2006, 23:11

So hier mal eine theorie von mir:

1. Möglichkeit: Die kraft der triebwerke zeigt genau paralel zum laufband:

=> die kraft der triebwerke zeigt in richtung des laufband
=> das flugzeug bewegt sich nicht. Das laufband wirkt sich wie eine kraft aus die dirket am flugzeug angreift und genau gleich groß ist wie die kraft der triebwerke. Das die räder dazwischen sind ändert nichts daran ob es sich bewegt
Da der luftwiederstand an den tragflächen auch 0 ist gibt es keine kraft die das flugzeug zum abheben bewegen könnte

=> Es hebt nicht ab


2. Möglichkeit: Die Kraft der triebwerke zeigt leicht in die luft:

bei niedriger leistung der triebwerke wird der kleine anteil der kraft der den aufstieg ermöglich würde geringer sein als die gewichtskraft des flugzeugs.

wenn die kraft der triebwerke soweit erhöht wird bis die teilkraft die in die luft zeigt größer ist als die gewichtskraft des flugzeugs wird das flugzeug anheben.
(fraglich ist jedoch ob ein normal triebwerk zu dieser leistung im stande ist , da bei einem winkel von z.b. 5° nur 4,5 % der gesamten kraft den aufstieg verursachen würden ( 90° => 100% also sind 5° 4,5 %) )
der luftwiederstand an den tragflächen ist zwar immernoch fast 0 aber das hat keinen einfluss da die kraft der triebwerke eindeutig in die luft zeigt.

=>Bei einer beliebig großen kraft durch die triebwerke würde das flugzeug also abheben


ich bin also der meinug das das flugzeug nicht abhebt, aber nur weil die kraft der triebwerke allein nicht ausreicht.

hier zum vergleich noch mal der start eines normal flugzeuges auf einer ganz normalen startbahn:

das flugzeug beschleunigt
durch den starken luftwiederstand an den tragflächen neigt sich das flugzeug so stark (grob geschätzt 30° oder so) das die kraft der triebwerke ausreicht um das flugzeug in die luft zu bringen
Die tragflächen wären dann nur für das neigen des flugzeugs zuständig ... und natürlich um genug luftwiederstand zu bieten damit das flugzeug nach dem startvorgang waagrecht gehen kann ohne abzustürzen.

ein weiteres argument das gegen die möglichkeit spricht flugzeuge von einem laufband zu starten wäre dass die marine dan so eine technik längst an ihren flugzeugträgern angebracht hätte ... das würde denen sicher ne ganze menge bringen!!

falls sich jmd die mühe gemacht hat und den text von oben bis unten durchgeslesen hat erstmal respekt ^^ und fals ihr was daran zu kritisieren habt dann nur her damit!!!



luzi
  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

118

Montag, 6. Februar 2006, 23:15

lol so ein schwachsinn...

Das mit der Kraft wurde schon widerlegt, les dich mal durc die letzten beiden Seiten.

Und das Flugzeug hebt net ab, weil die Triebwerke nach unten zeigen :wand:.
Das liegt an der Strömung an den Tragflächen, Stichwort Bernoulligleichung :rolleyes:
  • Zum Seitenanfang

Wallimar

Administrator

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 10 842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Wohnort: Vo dr Alb ra

119

Montag, 6. Februar 2006, 23:20

Doch der Harrier kann so starten, Stichwort Thaleskreis! :P
:hammer: KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind :hammer:
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 3. Dezember 2005

Beiträge: 670

Bike: daelim vc 125

120

Montag, 6. Februar 2006, 23:29

loool voll der riesentext noch ganz hochwissenschaftlich und schön die fazite fett herausgehoben und dann isses kompletter dünnpfiff rofl
am besten gefällt mir diese stelle hier:
"das flugzeug beschleunigt
durch den starken luftwiederstand an den tragflächen neigt sich das flugzeug so stark (grob geschätzt 30° oder so) das die kraft der triebwerke ausreicht um das flugzeug in die luft zu bringen"
Darum steckte sie ihre 9 toten Babys in Blumenkästen

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »mr snurb« (6. Februar 2006, 23:30)

  • Zum Seitenanfang

Thema bewerten