Sonntag, 4. Mai 2025, 00:10 UTC+2
Du bist nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Sonntag, 26. März 2006, 22:01
Zitat
Original von SCHBONGOHANNES
rofl ja daSS man schnell gesprochene scharf ß seit der rechtschreibbla mit ss schreibt hast du "humo"sapiens wohl noch net bemerkt
entweder du fängst jetzt an zu heulen oder wirst einfach damit leben, kannst dir optional auch ein drauf runterholen das ich was falsch mache und du es als erster gesagt hast, das ich am computer weiterhin wie gewohnt "ss" statt "ß" schreibe bzw. das "ß" nur in den wenigsten fällen benutze
mit dem homosapiens war natürlich nen klassischer fall von "self-own" da muss ich dir recht geben.
Registrierungsdatum: 24. November 2004
Bike: Honda Nsr 125 & VW Vento tdi
Wohnort: Hessen
Sonntag, 26. März 2006, 23:17
also seh nur ich das so, dass hier manche leute nur noch versuchen, sich über andere leute lustig zu machen??
beiträge von kus werden ja von manchen schon mal überhaupt nich ernst genommen.. jeder versucht einfach nur noch sich als obermongo darzustellen.. is doch kagge..
zu dem buch: hab ich nich gelesen.. aber es gibt schon einige sachen wo noch nich mal die lehrer richtig bescheid wissen..
PS: wer jetz anfängt, mein text nach fehlern zu untersuchen un welche findet:
schreibs dir in dein "tolle taten"-buch.. kein normaler mensch schreibt doch hier mit richtiger rechtschreibung.. dauert doch viel zu lang
beiträge von kus werden ja von manchen schon mal überhaupt nich ernst genommen.. jeder versucht einfach nur noch sich als obermongo darzustellen.. is doch kagge..
zu dem buch: hab ich nich gelesen.. aber es gibt schon einige sachen wo noch nich mal die lehrer richtig bescheid wissen..
PS: wer jetz anfängt, mein text nach fehlern zu untersuchen un welche findet:
schreibs dir in dein "tolle taten"-buch.. kein normaler mensch schreibt doch hier mit richtiger rechtschreibung.. dauert doch viel zu lang
Sonntag, 26. März 2006, 23:50
Original von SCHBONGOHANNES
muahha yeahh nur der äusserst! intelligente seto weiss natürlich (als connaisseur) den wahren wert eines solch äusserst! wertvollen wie lustigen (natürlich nur für den mann von welt mit äusserst! anspruchsvollem humor) buches zu schätzen
lol gut formuliert
Registrierungsdatum: 10. Dezember 2001
Bike: Triumph Tiger 800XCSE, Honda Varadero 125, MZ RT 125, Suzuki RV 50
Wohnort: Wien
Montag, 27. März 2006, 00:16
Original von Kilroyfix
kein normaler mensch schreibt doch hier mit richtiger rechtschreibung
Glaub mir, ich bin normal, und es ist höflich, auch wenn es etwas länger dauert.
Musik ohne Bass, lass!
Es muß nicht rocken, solange es Bluegrass ist!
Es muß nicht rocken, solange es Bluegrass ist!
*Hopfen- & Malz-Verlierer*
Montag, 27. März 2006, 10:01
Hab jetzt hier nich alles gelesen, aber möchte kurz miene Meinung zum Buch abgeben:
Den ersten Teil hab ich auch gelesen, weil ichs am Anfang äußerst interessant und belustigend fand.
Dass der Autor aber über hunderte von Seiten teils vollkommen unwichtige, uninteressante und unabänderbare sprachliche Gepflogenheiten mit irgendwelchen theoretischen Grundsätzen vergleicht ging mir dann doch irgendwann sehr auf den Geist.
Deswegen hab ich mich dann auch dagegen entschieden, den zweiten Teil zu kaufen/lesen.
Außerdem fand ich den recht elaborierten Sprachstil fürs 'gemütliche Lesen' ( im Bett oder nebenher) unpassend.
Ich bin unnormal
Ich versuch schon halbwegs so zu schreiben, wie sonst auch. Dass der ein oder andere Vertipper nicht korrektur-gelesen wird ist aber auch klar.
Den ersten Teil hab ich auch gelesen, weil ichs am Anfang äußerst interessant und belustigend fand.
Dass der Autor aber über hunderte von Seiten teils vollkommen unwichtige, uninteressante und unabänderbare sprachliche Gepflogenheiten mit irgendwelchen theoretischen Grundsätzen vergleicht ging mir dann doch irgendwann sehr auf den Geist.
Deswegen hab ich mich dann auch dagegen entschieden, den zweiten Teil zu kaufen/lesen.
Außerdem fand ich den recht elaborierten Sprachstil fürs 'gemütliche Lesen' ( im Bett oder nebenher) unpassend.
kein normaler mensch schreibt doch hier mit richtiger rechtschreibung
Ich bin unnormal
Ich versuch schon halbwegs so zu schreiben, wie sonst auch. Dass der ein oder andere Vertipper nicht korrektur-gelesen wird ist aber auch klar.
Montag, 27. März 2006, 11:13
und sonst so?
gut danke. für mich ist jemand, der einen anderen ohne grund beleidigt ist ein vollidiot. meinst du es macht spass sich von zwei mittvierzigern in aller öffentlichkeit unterstellen zu lassen, dass man nicht in der lage ist einen deutschen satz richtig zu formulieren?
der imperfekt ist richtig, weil sich "wollen" sowohl auf den vorgang des bestellens beziehen kann ("sie haben den seeteufel bestellt, richtig"), als auch auf die absichten des einen "deutschlehrers". der bestellvorgang, den der kellner meint, ist abgeschlossen. ansonsten müsste er nicht mehr rückfragen, was der lehrer bestellt hat. man kann die frage natürlich auch auf den vorgang des wollens an sich beziehen. dann hätte der deutschlehrer recht gehabt. gegen kus hab ich übrigens garnichts,
Montag, 27. März 2006, 11:51
Original von Kingmueller
Hab jetzt hier nich alles gelesen, aber möchte kurz miene Meinung zum Buch abgeben:
Den ersten Teil hab ich auch gelesen, weil ichs am Anfang äußerst interessant und belustigend fand.
Dass der Autor aber über hunderte von Seiten teils vollkommen unwichtige, uninteressante und unabänderbare sprachliche Gepflogenheiten mit irgendwelchen theoretischen Grundsätzen vergleicht ging mir dann doch irgendwann sehr auf den Geist.
Deswegen hab ich mich dann auch dagegen entschieden, den zweiten Teil zu kaufen/lesen.
Außerdem fand ich den recht elaborierten Sprachstil fürs 'gemütliche Lesen' ( im Bett oder nebenher) unpassend.
naja, ursprünglich waren es ja auch "nur" einzelne kolumnen, die bei spiegel-online erschienen sind. wenn man nen buch aus irgendwelchen bild-kolumnen zusammenschustern würde, wüde einem das auch nach ner zeit ziemlich aufn sack gehen - auch wenn jede einzelne für sich genommen einfach nur LOL ist...
knock-knock-knockin' on heaven's door
Montag, 27. März 2006, 22:19
Original von Gally
und sonst so?
gut danke. für mich ist jemand, der einen anderen ohne grund beleidigt ist ein vollidiot. meinst du es macht spass sich von zwei mittvierzigern in aller öffentlichkeit unterstellen zu lassen, dass man nicht in der lage ist einen deutschen satz richtig zu formulieren?
der imperfekt ist richtig, weil sich "wollen" sowohl auf den vorgang des bestellens beziehen kann ("sie haben den seeteufel bestellt, richtig"), als auch auf die absichten des einen "deutschlehrers". der bestellvorgang, den der kellner meint, ist abgeschlossen. ansonsten müsste er nicht mehr rückfragen, was der lehrer bestellt hat. man kann die frage natürlich auch auf den vorgang des wollens an sich beziehen. dann hätte der deutschlehrer recht gehabt. gegen kus hab ich übrigens garnichts,
wahnsinn.
es ging aber mehr darum das du du in dem ersten rotmackierten "text" jemanden berichtigst (=deine bildung [welchen grades sei mal dahin gestellt] raushänggen lässt) und dich im zweiten über leute aufregst die ihre halbbildung raushängen lassen
Dienstag, 28. März 2006, 01:31
Original von SCHBONGOHANNES
rofl ja daSS man schnell gesprochene scharf ß seit der rechtschreibbla mit ss schreibt hast du "humo"sapiens wohl noch net bemerkt
Hahaha, womit wir wieder beim Thema 'sich mit Halbwissen brüsten' wären.
Denn, wo du dich schon intensivst mit den Neuerungen der Rechtschreibreform befasst hast, hätte dir das kleine Detail auffallen können, dass nicht nur nach einem langen Vokal, sondern auch nach einem Diphtong das 'ß' erhalten bleibt.
Sorry, aber ich gerate zu leicht in Versuchung, wenn's ums Klugscheißen geht.
Dienstag, 28. März 2006, 11:41
es ging aber mehr darum das du du in dem ersten rotmackierten "text" jemanden berichtigst (=deine bildung [welchen grades sei mal dahin gestellt] raushänggen lässt) und dich im zweiten über leute aufregst die ihre halbbildung raushängen lassen
nö. ich hab bloß meine meinung zu der aussage in dem buch abgegeben und sie begründet. aber wenns dir hilft, lass ich in zukunft alles, was man nicht als beleidigung verstehen kann, weg. du kannst zur abwechslung mal das gegenteil probieren und dich an die fakten halten. das würde dann so aussehen:
es ging aber mehr darum das du du in dem ersten rotmackierten "text" jemanden berichtigst (=deine bildung [die ich übrigens sehr bewundere] raushänggen lässt) und dich im zweiten über leute aufregst die ihre halbbildung raushängen lassen
