Donnerstag, 8. Mai 2025, 15:57 UTC+2
Du bist nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Big Bikes »
Supersportler und Sporttourer (Big Bikes) »
Registrierungsdatum: 30. September 2001
Bike: v-rod turbo mit mindestens 300ps, E 320
Wohnort: aus Mama (hoff ich doch)
Dienstag, 21. Oktober 2003, 12:50
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht. (StGB § 328 Absatz 2. Nr.3)
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »TDR Freak« (21. Oktober 2003, 12:52)
Registrierungsdatum: 23. September 2003
Bike: Ducati 998, Sondermodell "Imaginär"
Wohnort: KA
Dienstag, 21. Oktober 2003, 14:49
ja du depp deshalb fahren die strassenrennserienfahrer ja aauch immer wild driftend um die kurve
und noch son knaller: "zum thema kurvenfahren... mag ja sein, dass F1 schneller wie n moto gp is. aber rein von de physik her gehts mit m motorrad in kurven schneller, weil man den fliehkräften deutlich besser entgegenwirken kann"
du widerlegst deine tolle therie mit deinem eigenen satz zuvor
und noch son knaller: "zum thema kurvenfahren... mag ja sein, dass F1 schneller wie n moto gp is. aber rein von de physik her gehts mit m motorrad in kurven schneller, weil man den fliehkräften deutlich besser entgegenwirken kann"
du widerlegst deine tolle therie mit deinem eigenen satz zuvor
Mittwoch, 22. Oktober 2003, 20:03
Zitat
Original von Bonokiller
nein tut er nicht
rein physikalisch haben motorräder nen vorteil, nur sind F1-autos schneller, weil die eine größere auflagefläche haben (hätten sie die selbe auflagefläche wie die motogp-bikes, wären sie um einiges langsamer...)
und genau wegen der auflagefläche haben motorräder rein physikalisch keinen vorteil...
Registrierungsdatum: 30. September 2001
Bike: v-rod turbo mit mindestens 300ps, E 320
Wohnort: aus Mama (hoff ich doch)
Donnerstag, 23. Oktober 2003, 23:51
oh mann, kommt mir fast vor als würdet ihr von ferrari oder so bezahlt 
motorrad:
-ca 200kg, reifenauflagefläche ca. soviel wie ein autoreifen
auto:
-4 mal soviel auflagefläche aber auch mehr als 800kg
-zudem ist die fliehkraft bei steigendem gewicht
überproportional höher
+motorradreifen sind um einiges weicher als autoreifen = besserer grip = höhere kurvengeschwindigkeit.
soviel zum thema reifen...
zu der besseren reifenhaftung kommt noch, dass das autogewicht voll von den reifen auf der straße gehalten werden muss, der abtrieb durch spoiler etc. erhöht zwar den anpressdruck, aber das ist grade bei niedrigen geschwindigkeiten irrelevant.
beim motorrad kommt da die schräglage dazu, die wie ihr vielleicht alle erlebt der fliehkraft stark entgegenwirkt.
und, tiefer schwerpunkt? motor usw. von m boxter hängt net grad tiefer wie der von ner r1...
motorrad:
-ca 200kg, reifenauflagefläche ca. soviel wie ein autoreifen
auto:
-4 mal soviel auflagefläche aber auch mehr als 800kg
-zudem ist die fliehkraft bei steigendem gewicht
überproportional höher
+motorradreifen sind um einiges weicher als autoreifen = besserer grip = höhere kurvengeschwindigkeit.
soviel zum thema reifen...
zu der besseren reifenhaftung kommt noch, dass das autogewicht voll von den reifen auf der straße gehalten werden muss, der abtrieb durch spoiler etc. erhöht zwar den anpressdruck, aber das ist grade bei niedrigen geschwindigkeiten irrelevant.
beim motorrad kommt da die schräglage dazu, die wie ihr vielleicht alle erlebt der fliehkraft stark entgegenwirkt.
und, tiefer schwerpunkt? motor usw. von m boxter hängt net grad tiefer wie der von ner r1...
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht. (StGB § 328 Absatz 2. Nr.3)
Registrierungsdatum: 23. September 2003
Bike: Ducati 998, Sondermodell "Imaginär"
Wohnort: KA
Freitag, 24. Oktober 2003, 00:05
hahaha hier spricht der experte :))
und das motorrad das so viel auflagefläche wie n autoreifen hat zeigst du mir mal, ne harley vieleicht rofl
die fliehkraft ist nicht bei steigendem gewicht "überproportional" höher sondern bei geschwindigkeit bei gewicht ist sie proportional
und das motorrad das so viel auflagefläche wie n autoreifen hat zeigst du mir mal, ne harley vieleicht rofl
die fliehkraft ist nicht bei steigendem gewicht "überproportional" höher sondern bei geschwindigkeit bei gewicht ist sie proportional
Freitag, 24. Oktober 2003, 16:05
Original von TDR Freak
oh mann, kommt mir fast vor als würdet ihr von ferrari oder so bezahlt
motorrad:
-ca 200kg, reifenauflagefläche ca. soviel wie ein autoreifen
auto:
-4 mal soviel auflagefläche aber auch mehr als 800kg
-zudem ist die fliehkraft bei steigendem gewicht
überproportional höher
+motorradreifen sind um einiges weicher als autoreifen = besserer grip = höhere kurvengeschwindigkeit.
soviel zum thema reifen...
zu der besseren reifenhaftung kommt noch, dass das autogewicht voll von den reifen auf der straße gehalten werden muss, der abtrieb durch spoiler etc. erhöht zwar den anpressdruck, aber das ist grade bei niedrigen geschwindigkeiten irrelevant.
beim motorrad kommt da die schräglage dazu, die wie ihr vielleicht alle erlebt der fliehkraft stark entgegenwirkt.
und, tiefer schwerpunkt? motor usw. von m boxter hängt net grad tiefer wie der von ner r1...
hier spricht der experte.
ALles falsch, was du da sagst..
Die Auflagefl#cher ist um einiges geringer am Motorrad als am Auto alleine bei einem Reifen betrachtet ..
"Fliehkraft" ist die Kraft, die du im Auto spürst, ist eigentlcih eine Scheinkraft.
Aber es muss diese Kraft aufgebracht werden vom Auto, damit es in der Kurve fährt.
Die kraft ist proportional zur Masse
proportional zu 1/r
und proportional zu v^2
ingesamt
F = m*v^2/r