Zitat

Original von Alwin vdChipm.
jup eigentlich heisst das ja zentripetalkraft oder so

Ja das ist so.
Du hast ja praktisch 2 Systeme.

Einmal sitzt du aussen, meinetwegen im Mittelpunkt des Kurvenradius (wenn man die Kurve zu nem Kreis machen würde, davon der Mittelpunkt).
Dann muss ja das Fahrzeug eine gewisse Kraft (eben die Zentripetalkraft) aufbringen, damit es die Kurve fahren kann.
Sonst würde es ja geradeausfahren.
Das merkt man auch daran:
Grip geht weg (zB Motorradfahrer rutscht!! aus der Kurve) -> es geht tangential aus der Kurve raus.

Das andere mal sitzt du im Wagen selbst, also bewegst dich nicht im Verhältnis zum Wagen.
Dann merkst du, wie du in der Kurve tangential nach aussen gedrückt wirst.
Diese gefühlte Kraft ist die Zentrifugalkraft, eben vom Betrage her genau die Zentripetalkraft, nur nach aussen gerichtet statt nach Innen.
Das kommt daher, da man ja in die Bahn gezwungen wird, wo man die Beschleunigung nach innen braucht.
Das merkt man dann, daher Scheinkraft.

Die Fläche hat sehr wohl etwas mit der Haftkraft zu tun, der gegenteiliges behauptet erzählt unsinn...

Dass der Druck bei kleiner fläche und gleicher Gewichtskraft höher ist mag sehr wohl sein, hat aber darauf herzlich wenig einfluss, hier zählt Fläche deutlich mehr, das sind Erfahrungswerte aus der Praxis kann dir jeder Rennfahrer bestätigen der verschiedene Reifenkonturen durch Querschnittsänderungen auf einer Felge fährt (Motorradrennsport)...
Es wäre gänzlich dumm wenn man auf einer 1000er 180er Slicks fährt wenn man nicht ebenfalls nur 120er Reifen hinten fahren könnte....
dies hätte erhebliche vorteile im Handling durch reduzierte Masse und so weniger Masseträgheit
-> Bessere verzögerung, besseres Ansprechen der Federelemente etc.

Nein man braucht die Fläche um auftretende Leistung und Gewicht des Fahrzeug auf der Linie zu halten, ein schmälerer Reifen bedeutet hier zwangsläufig weniger Grip, dies ist beim Auto genau das selbe....

Wo Reibung erwünscht ist, ist Fläche nie verkehrt!

ciao

Die Reibungskraft ist sehr komplex und ist von vielen Dingen abhängig.
Sie ist auch nicht vollständig erschlossen!
Es handelt sich dabei um Wechselwirkung der Atome von den beiden Materialen (in unserem Fall das Gummi und der Beton).
Weitestgehend(hier wird wohl der Knackpunkt liegen, eben dahr, dass das noch nicht ganz erforscht ist, spielt vielleicht doch noch bei einem nicht berücksichtigtem Term die Fläche eine kleine Rolle) ist die Reibungskraft empirisch von der Auflagefläche tatsächlich unabhängig.
Das liegt daran, dass zuwar die Reibungskraft Proportional zur Auflageflöche ist, gleichzeitig ist sie aber auch Proportional zur Normalkraft geteilt durch die Auflageflöche (die Kraft die senkrecht auf den Boden drückt).
Im Produkt hebt isch gerade die Fläche raus.
So ganz versteh ich das ehrlich gesagt auch nicht.
Und in keinem meiner Bücher ist das wirklich erklärt, da steht auch nur, dass das noch nicht ganz verstanden wird.

Ich denke große Reifen werden dadurch vorallem verwendet, weil sie eben die größere Auflageflöche besitzen.
Aber aus einem anderen Grund, denn so wird ja der Reifen mehr geschont. Denn bei mehr Auflagefläche verteilt man den Verschleiss und auch die Kräfte auf ne größere Fläche, so halten sie länger.
Daher fährt man ja auch Hang off, damit man das Motorrad nicht so weit abwinkeln muss.

geht auch viel um thermische Probleme, große breite Reifen mit entsprechender oberfläche emminieren Wärme besser und bieten wie ich denke auch mehr stabilität!

ciao

ja eben genau sowas wirds sein.
Wenn du auf ne kleine Fläche so ne Kraft ausübst, dann ist die Stelle viel viel schneller ÜBERLASTET als ne große Fläche.
Die Reifen werden es einfach nicht AUSHALTEN soviel Kraft auf den Boden zu bringen, daher Dicker.
Die Reifen von den Motogp Leuten sind anch einem Rennen fertig, wenn da jetzt noch dünner wären, wäre die BElastung pro Fläche viel größer.

DIe 125iger fahren schneller oder zumindest gleich schnell woe die Motogp durch die Kurve, und die haben ja sehr dünne Reifen!