Mittwoch, 30. April 2025, 23:15 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.


Tutti

unregistriert

31

Samstag, 28. Dezember 2002, 20:59

Zitat

Original von Kässpätzle

Zitat

Original von Tutti

Ganz abgesehen davon hätte ich ne Geforce 4 TI genommen
wäre noch 150€ billiger gekommen und ist afaik besser.



Bitte???


Die Radeon 9700 (!) ist im moment afaik die zweitschnellste Grafikkarte der Welt, schnellste ist die 9700pro! Die schnellste Nvidia-Karte ist Die GF4Ti 4600 und die ist nen gutes Stück langsamer als beide Atis!



a) es gibt ne geforce 4 ti 4800
aber hab keine vergleichswerte gerade

b) leistung alleine zählt nicht
auch preis leistungs verhältnis!
  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

32

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:00

Zitat

Original von Kässpätzle

Zitat

Original von Tutti

Ganz abgesehen davon hätte ich ne Geforce 4 TI genommen
wäre noch 150€ billiger gekommen und ist afaik besser.



Bitte???


Die Radeon 9700 (!) ist im moment afaik die zweitschnellste Grafikkarte der Welt, schnellste ist die 9700pro! Die schnellste Nvidia-Karte ist Die GF4Ti 4600 und die ist nen gutes Stück langsamer als beide Atis!


a) Preis zählt auch mit
b) Leistung ist nicht alles, ich halte allgemein von ATI nichts
c) gibts ne Geforce 4 TI 4800 hab nur gerade keine Vergleichwerte, aber die ist auch zu teuer (aber noh billiger als die Radeon,...)
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 14. März 2002

Beiträge: 753

Bike: Husky WRE

Wohnort: BW; bei Backnang

33

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:04

Zitat

Original von Tutti
sorry ihc hab ne persönliche abneigung gegen ATI
und gerade für den Preis reicht ne Geforce 4 allemale

1 ATI ATI Radeon 9700 Pro 399,90 €

1 Asus V8440 239,90 €
(V8440 128MB, GF4Ti4400, DDR, DVI, TVout,retail )

jetzt vergleich mal Preis Leistungsverhältnis der 2 Karten


Preis-Leistung ist identisch, die Radeon ist deutlich (!) schneller und hat den gleichen TV-Out etc. Schnickschnack!

Eine Abneigung gegen Ati ist abslolut vorurteilbehaftet, von dir hätte ich das als letztes erwartet, Tutti!

Übrigens hat ne GF4 Ti 4600 damals, als sie noch die schnellste war, läppische 450-550€ (!) gekostet, nur mal als Anmerkung. Da ist Ati bei weitem nicht so arrogant!

edit: Ja, es gibt ne Ti 4800, aber das ist lediglich ne 4400 mit AGP 8x. AGP 8x hat die Radeon auch, außerdem ist sie wei gesagt schneller, insofern ist Ti 4800 auch nur wieder eine Bauernfängerei von Nvidia....
...You get no respect
You get no relief
You gotta speak up
And yell out your piece
So back off your rules
Back off your jive
Cause I'm sick of not living
To stay alive
Leave me alone
I'm not asking a lot
I just don't want to be controlled...


The Offspring - All I Want

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Kässpätzle« (28. Dezember 2002, 21:07)

  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 1 062

Bike: keins Auto: Citroen Saxo

Wohnort: Berlin

34

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:05

Zitat

Original von Tutti

Zitat

Original von Kwailo
Natürlich ist die Ati besser... :rolleyes: Unterstützt auch DirectX9...


sorry ihc hab ne persönliche abneigung gegen ATI
und gerade für den Preis reicht ne Geforce 4 allemale

1 ATI ATI Radeon 9700 Pro 399,90 €

1 Asus V8440 239,90 €
(V8440 128MB, GF4Ti4400, DDR, DVI, TVout,retail )

jetzt vergleich mal Preis Leistungsverhältnis der 2 Karten


Die beiden Karten kann man so net vergleichen.
Im übrigen ist deine Darstellung Objektivlos, denn die 9700 beitzt außer den GF4Ti4400 Chipsatz auch alles.

Im übrigen ist die Ti4400 die schlechteste Wahl der GF4 Karten. Entweder ne 4200/4600 oder keine. ;)
(Preis-/Leistungsverhältnis)

Vergleichbar wäre die Asus V8460 mit der ATI Radeon 9700 Pro.
Die Asus 349.00 Eur
Die ATI 399.00 Eur

Das sind 50 Euro Preisunterschied, die du bei 3D Mark schon spüren wirst.
Ausstattung ist gleich!
Gesamt kann man sehen, dass die Radeon eher was für extreme Menschen ist. Reichen tut die Asus alle mal.

BTW: ATI gilt eher als Ausstattungskönig und der TV-Out bei der ATI ist um einiges besser als bei der GF4!
:D Keine Signatur ist auch eine Signatur! :D
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 1 062

Bike: keins Auto: Citroen Saxo

Wohnort: Berlin

35

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:09

@Tutti:

Leider hasst du mal wieder net gründlich genug gelesen.

Zitat

www.gamestar.de (musste schnell gehen :D)
Nachdem angeblich die Ti 4600 von Nvidia eingestellt wurde (wir berichteten), tauchten jetzt Gerüchte auf, dass bald eine Geforce Ti 4800 auf den Markt kommen soll. Dieses Modell soll die Zeit bis zum NV30 überbrücken. Bei der Ti 4800 handelt es sich um eine reguläre Ti 4600, lediglich erweitert um AGP-8x-Unterstützung. Außerdem ist noch von einer Ti 4800-SE die Rede. Diese »Special Edition« ist nicht etwa schneller oder umfangreicher ausgestattet, sondern eine AGP-8x-fähige Ti 4400 und somit entgegen der Erwartungen langsamer als eine reguläre Ti 4800.


Edit2: Bitte fordere jetzt kein Vergleich, dass AGP 8x nicht allzuviel bringt (5 FPS...)
:D Keine Signatur ist auch eine Signatur! :D

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »TheMaker« (28. Dezember 2002, 21:11)

  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

36

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:12

ATI war vor Jahren sehr schlecht.
Auch die ersten Radeon Karten waren nciht sehr gut.
Erst glaub mit den 8 000er gings dann aufwärts.
Ist halt meine Meinung, ich find die net so toll.
und Soviel Abstand ist da jetzt auch nciht
http://www6.tomshardware.com/graphic/200…acharts-05.html
Im Benchmark isses noch relativ viel.
Aber schau dir mal Spiele an...
Für den Preisunterschied isses zu teuer

http://www6.tomshardware.com/graphic/200…acharts-03.html
http://www6.tomshardware.com/graphic/200…acharts-06.html

http://www6.tomshardware.com/graphic/200…acharts-03.html


Da ist der Unterschied gar nimmer so groß und die Geforce schneller ...
Du musst bedenken, 3dmark ist ein sehr populärer Benchmark und die optimieren teils die GPUs auf den Test...
Nvidia auch
ok ut 2003 ist natürlich schon krass.. wird an den treibern und dx9 liegen denke ich
http://www6.tomshardware.com/graphic/200…acharts-04.html

btw ich sag ja NICHT Nvidia macht gute Preise, nur ich schaue aufs Preis leistungsvehrältnis, da ist wohl derzeit ne Geforce 4 TI wohl am besten.
...
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 14. März 2002

Beiträge: 753

Bike: Husky WRE

Wohnort: BW; bei Backnang

37

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:15

Zitat

Original von TheMaker
@Kässpätzle: Hast du ein Beweis dafür, dass Dell ein "Intel-Arschkriecher" ist? Finde das kindisch und haltlos. :wand2:

Aber letztendlich hasst du Recht, dass die Radeon 9700 Pro die immoment schnellste Karte ist.
Aber die GeForce FX lässt ja nicht lange auf sich warten. ;)


Naja, ich seh keinen so oft mit dem supertollen Highspeed-Hyperthreading-Pentium 4 werben wie Dell. Oder bild ich mir das nur ein?

Zur GF FX : Die wird garantiert nen gutes Stück schneller sein als die 9700Pro, allerdings wird sich das ganze bestimmt auch wieder Nvidia-typisch im Preis niederschlagen. Unter 500€ wird da nicht viel gehen....
...You get no respect
You get no relief
You gotta speak up
And yell out your piece
So back off your rules
Back off your jive
Cause I'm sick of not living
To stay alive
Leave me alone
I'm not asking a lot
I just don't want to be controlled...


The Offspring - All I Want
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 1 062

Bike: keins Auto: Citroen Saxo

Wohnort: Berlin

38

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:18

Tutti da hast du vollkommen Recht und ich traue ATI auch net. ;)

Aber ATI mit ihren All-In-Wonder hatten als erste Hersteller Grafikkarten mit TV-In usw... .
Zudem würde ich gern sehen, wann Futuremark ihren 3d Mark 2002 rausbringen, denn der unterstützt Directx 9 (deshalb is er ja auch net draußen, weil D9 solange gebraucht hat) und dann kann die ATI sicher schon einiges gegenüber der GF4 ausspielen.
Aber wie gesagt, die GeForce FX kommt ja auch.
Außerdem musst du bedenken, dass die Gf4 ja schon länger aufm Mark is als die ATI und von daher die ATI noch ein bissl teuer ist.
Ich würde sowieso nie Karten kaufen, die gerad aufm Mark geschmissen wurden, weil die dann so utopisch teuer sind.
:D Keine Signatur ist auch eine Signatur! :D
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 1 062

Bike: keins Auto: Citroen Saxo

Wohnort: Berlin

39

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:23

Zitat

Original von Kässpätzle

Naja, ich seh keinen so oft mit dem supertollen Highspeed-Hyperthreading-Pentium 4 werben wie Dell. Oder bild ich mir das nur ein?

Zur GF FX : Die wird garantiert nen gutes Stück schneller sein als die 9700Pro, allerdings wird sich das ganze bestimmt auch wieder Nvidia-typisch im Preis niederschlagen. Unter 500€ wird da nicht viel gehen....


Und selbst wenn, der P4 is doch kein schlechter Prozzi! Naja die werden schon Geld dafür kriegen, dass sie schön Intel Prozzis in ihre Rechner hauen. Na klar. Meinst du das jibbet bei AMD net? Immer dieses Gut und Böse. Die wollen alle nur dein Geld ;).
:D Keine Signatur ist auch eine Signatur! :D
  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

40

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:26

das sag ich ja die gnaze Zeit...

Ich würd mir immer eine Graka im mittleren Preissegmnet raussuchen.
ach btw
unterschied geforce 4200 zu geforce 4400 waren 10€ ....
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 1 062

Bike: keins Auto: Citroen Saxo

Wohnort: Berlin

41

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:26

Zitat

Original von Tutti
das sag ich ja die gnaze Zeit...

Ich würd mir immer eine Graka im mittleren Preissegmnet raussuchen.
ach btw
unterschied geforce 4200 zu geforce 4400 waren 10€ ....


welcher Shop?
:D Keine Signatur ist auch eine Signatur! :D
  • Zum Seitenanfang

Tutti

unregistriert

42

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:28

www.snogard.de
Asus
wenn ich mich nicht verkuckt habe
eine mit 4200 chip 229€ und mit 4400 239€
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 1 062

Bike: keins Auto: Citroen Saxo

Wohnort: Berlin

43

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:36

Naja da vergleichst du die teuerste Ti 4200 mit der billigsten Ti 4400 von Asus.
Also ich hab für meine Ti 4200 155 Euro bezahlt (von Leadtek - also net irgend ne billig Karte).
Diese hat zwar nur 64 MB, aber die 128 MB Karten haben nen niedrigeren Takt und sind deshalb auch tlw. langsamer. Daher sind diese eher nicht interessant.
Der Untschied zur 4400 ist auch net sonderlich groß, was dann 70 Euro net rechtfertigt. Zudem kann man die 4200 problemlos auf ne 4400 takten!
:D Keine Signatur ist auch eine Signatur! :D
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Mai 2002

Beiträge: 1 035

Bike: Zett

44

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:39

intel is fast genauso schlimm wie dell :)
ne ehrlich der p4 mit Z.B. 2600mhz is net ansatzweise so schnell wie ein amd 2600+( der deutlich weniger mhz hat)
das der p4 mehr mhz is das einzige womit intel auch wirbt ... amd's cpus sind laut vielen zeitschriften 1-2generation weiter entwickelt als der neuste p4 von intel ...
zu ati:
ati hat es geschaft das Monopol von Nvidia teilweise zu stürtzen... die radeon 32mb war einfach scheisse aber danach haben die sich immer weiter verbessert
jetzt haben sie die schnellste grafikkarte auf dem markt... und überteuert is die allemal nicht... bin ja mal gespannt was die gf fx kosten wird ...
  • Zum Seitenanfang

Com.Raphaezer

*The Legend*

Registrierungsdatum: 7. September 2001

Beiträge: 3 265

45

Samstag, 28. Dezember 2002, 21:39

lol was bringt euch schluckern die diskussion eigentlich? ;)
  • Zum Seitenanfang

Thema bewerten