Nö, hat gar keinen Nutzen, wenn ich meinen FSB z.B. synchron zum Speicher (DDR 333) laufen lasse, aber woher denn. :wand2:
Dann wird die volle Bandbreite von 2,7GB/s die DDR 333 bietet doch erst voll ausgenutzt!!! Außerdem bringt eine FSB-Erhöhung, sofern man nicht den Multiplikator runtersetzt (was im übrigen nur bei AMD möglich ist) gleichzeitig auch eine Erhöhung der Taktfrequenz, was logischerweise in jedem Fall was bringt (Oder was glaubst du wohl, warum z.B. ein XP 2200+ schneller als ein 1800+ ist???)

Zugegeben, ich hab bei weitem nicht genug Kohle
für nen P4 3,06GHz.

Aber es reicht mir zu Wissen, dass ich mit meinem XP 2200+ genauso schnell und schneller bin wie ein weitaus teurerer P4 2,2GHz, hehe.

Und gerade bei kleinem Budget und guter Performance schlägt AMD Intel um Längen, mein Lieber!
3DNow hat sich sehr wohl durchgesetzt und bringt in Spielen sehr viel, sonst könnte ein Athlon XP niemals so gut vor einem P4 abschneiden!

Rambus wird von Intel persönlich fallen gelassen, weil man einfach gemerkt hat, dass DDR in der Praxis mehr bringt; Rambus ist nämlich nur in der Theorie bei Speicherbenchmarks stark. Die Bandbreite kann in der Praxis einfach nicht effektiv genutzt werden.

Und HT ist eine nagelneue Technik in arschteuren Prozessoren; warte halt mal auf den Hammer, aber anscheinend hast du keinen Plan, von was ich rede.

Und die Ausgaben von c't, nickles und was weiß ich hättest du nötiger, scheint mir....

AMD! und nix annäres

na wegen mir

Ich pers. find auch amd besse!
bin mit meinen Athlon XP1600 zufrieden! läuft stabil,
mein rechner is jetzt über 3 Wochen dauerhaft online
oder am rippen! bis jetzt noch keine probs mit der
stabilität des prozessors!

Zitat

Original von Kässpätzle
Nö, hat gar keinen Nutzen, wenn ich meinen FSB z.B. synchron zum Speicher (DDR 333) laufen lasse, aber woher denn. :wand2:
Dann wird die volle Bandbreite von 2,7GB/s die DDR 333 bietet doch erst voll ausgenutzt!!! Außerdem bringt eine FSB-Erhöhung, sofern man nicht den Multiplikator runtersetzt (was im übrigen nur bei AMD möglich ist) gleichzeitig auch eine Erhöhung der Taktfrequenz, was logischerweise in jedem Fall was bringt (Oder was glaubst du wohl, warum z.B. ein XP 2200+ schneller als ein 1800+ ist???)

Zugegeben, ich hab bei weitem nicht genug Kohle
für nen P4 3,06GHz.

Aber es reicht mir zu Wissen, dass ich mit meinem XP 2200+ genauso schnell und schneller bin wie ein weitaus teurerer P4 2,2GHz, hehe.

Und gerade bei kleinem Budget und guter Performance schlägt AMD Intel um Längen, mein Lieber!
3DNow hat sich sehr wohl durchgesetzt und bringt in Spielen sehr viel, sonst könnte ein Athlon XP niemals so gut vor einem P4 abschneiden!

Rambus wird von Intel persönlich fallen gelassen, weil man einfach gemerkt hat, dass DDR in der Praxis mehr bringt; Rambus ist nämlich nur in der Theorie bei Speicherbenchmarks stark. Die Bandbreite kann in der Praxis einfach nicht effektiv genutzt werden.

Und HT ist eine nagelneue Technik in arschteuren Prozessoren; warte halt mal auf den Hammer, aber anscheinend hast du keinen Plan, von was ich rede.

Und die Ausgaben von c't, nickles und was weiß ich hättest du nötiger, scheint mir....

wieso auf den Hammer warten. das is ein prozessor den du dir definitiv nit leisten kann weil es ein 64 Bit Prozessor ist. Da brauchst dann fast komplett neue Software. Also kannst hier nit vom Hammer reden wenn es um desktop Pc's geht. Und so besonders gut hat sich 3dNow nicht durchgesetzt. Das ist einfach so. Geh aus deiner AMD Traumwelt in die harte realität.

würde dir zu AMD raten,habe selber den AMD xp2100+ bin sher zufrieden

HT??? :wand2:
HT is der letzte scheiß! klar, bis die ganze software des ma unterstützt...
bis dahin is längst der hammer raus..
undbst mit HT software is das nich so der mega performance gewinn!
dann braucht intel natürlich ach so wenig strom:
ein p4 3.06 brauch über 80 watt!
is nich viel, nööö :wand2: !!!!!!!!
klar intel läuft stabiler:
is auch voll das scheiß gerücht, mein xp1600 mit via kt266a is mir in nem jahr schon zwei mal abgestürzt .
hab nem kumpel grad nen pc gebaut mit xp2200+, das lauteste dadrin is das enermax Silent (!) netzteil...
kaufste dir nen ordentlichen kühler und baust nen 8cm papst lüfter drauf, hat sich das!
also, auf jeden fall amd!!!
und das intels für server besser is, würd ich nie bestreiten..
er will aber ja schließlich keinen server!

Zitat

Original von BMM_MasterMito
wieso auf den Hammer warten. das is ein prozessor den du dir definitiv nit leisten kann weil es ein 64 Bit Prozessor ist. Da brauchst dann fast komplett neue Software. Also kannst hier nit vom Hammer reden wenn es um desktop Pc's geht. Und so besonders gut hat sich 3dNow nicht durchgesetzt. Das ist einfach so. Geh aus deiner AMD Traumwelt in die harte realität.

O ja du Spezialist! Der Hammer ist ein 32-bit-Prozessor mit 64-bit-Registererweiterungen! Das bedeuted, dass er sowohl in 32-bit, als auch in 64-bit laufen wird! Und der Hammer wird definitiv der Nachfolger des Athlon XP, er wird Athlon 64 heißen!

3Dnow ist ein Befehlssatz der sich sehr gut durchgesetzt hat, warum wird wohl bei vielen Spielen im Setup der 3DNow-Support angezeigt, hä?!?

Und wer keinen Plan hat, von was er eigentlich redet, sollte besser die Klappe halten und selbst aus seiner halbwissenden Traumwelt kommen!

ein rechner ist nicht leise sondern sein lüfter!
kauft euch nen gescheiten lüfter und der amd is genauso leise wie der pentium

ich kauf mir heut nen

Epox 8RDA+ mit Nforce2
AMD XP 2100+

und später dann noch Corsair Speicher.

irgendwelche einwände?
Intel ist mir einfach viel zu teuer.