Montag, 16. Juni 2025, 16:41 UTC+2

Sie sind nicht angemeldet.


fwmone

unregistriert

31

Dienstag, 28. Januar 2003, 18:06

Zitat

Original von Hellangel
Aber:
Wenn ein Straftäter im vollen Bewußtsein einen anderen Menschen tötet, so richtet er sich gegen die Gesellschaft mit all ihren Normen und Werten. Und zwar böswillig. Damit verwirkt auch irgendwo sein Recht in so einer Gesellschaft zu leben, dann stellt sich die Frage: Wieso soll so ein Mensch dann auch noch dieselben Grundrechte haben, wie jeder unschuldige Bürger?

Und noch ein Gedanke, die Gesellschaft hat das Recht sich vor Straftäter zu schützen. In den USA wird es so gemacht, dass der Straftäter bei schwerwiegenden Fällen hingerichtet wird. Sie nehmen sich das Recht raus über sein Leben zu urteilen...und zwar als Gesellschaft insgesamt, wenn man den Staat als Vertretung des Willens der Bürger ansieht. Wieso soll sich nicht hundertpro schützen, in dem sie die Gefahrenquelle tötet?


Weil sie sich damit göttliches Recht anmaßt, nämlich zum einen die Zukunft vorherzusehen und zum anderen Leben zu nehmen. Nicht die Gesellschaft richtet - sondern 12 Leute, beeindruckt durch zwei Anwälte!
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 15. Februar 2002

Beiträge: 2 522

32

Dienstag, 28. Januar 2003, 18:08

solangs mich nich trifft isses mir egal
..,-
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 5. September 2001

Beiträge: 283

Bike: Suzuki GSX 600 F

Wohnort: Aachen

33

Dienstag, 28. Januar 2003, 19:07

Zitat

Original von fwmone
Weil sie sich damit göttliches Recht anmaßt, nämlich zum einen die Zukunft vorherzusehen und zum anderen Leben zu nehmen. Nicht die Gesellschaft richtet - sondern 12 Leute, beeindruckt durch zwei Anwälte!

Die Gesellschaft richtet in dem Maße, weil sie dieses System nicht anzweifelt und die Möglichkeit überhaupt im Gesetz besteht, dass ein Mensch hingerichtet werden kann. Und wer darüber urteilt, ob ein Mensch schuldig ist oder nicht, entscheidet nicht über die Strafe.
Ich kann mich jetzt irren, aber ich mein in den USA entscheiden noch immer die Richter über die Strafe.

Aber du hast schon Recht! Der Mensch stellt sich damit über sich selber.
mfg Hell

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Hellangel« (28. Januar 2003, 19:08)

  • Zum Seitenanfang

SuperSamuel

unregistriert

34

Dienstag, 28. Januar 2003, 19:24

kann keine antwort geben, bin teilweise dafür und andererseits wieder dagegen
  • Zum Seitenanfang

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

35

Dienstag, 28. Januar 2003, 19:24

Kurz gefasst:

Mein Gefühl sagt mir: Ja
Mein Kopf sagt aber Nein...
  • Zum Seitenanfang

MadSepp

* hardcore-single * (erbettelt)

Registrierungsdatum: 19. September 2002

Beiträge: 184

Bike: Bobby-Car

Wohnort: RamHill

36

Dienstag, 28. Januar 2003, 19:29

prinzipiell bin ich dagegen. es steht uns nicht zu, über das leben eines anderen zu bestimmen. wir sind schließlich nicht gott.

in einigen fällen halte ich es jedoch für die letzte möglichkeit. wenn bin laden p.e. eines tages gefangen werden sollte, ist das nur eine frage der zeit, bis er von seinen irren freunden wieder befreit wird...
das selbe gilt für "hohe tiere" beim organisierten verbrechen. aber auch nur, wenn die sicherheit der anderen menschen nicht anders gewährleistet werden kann.

einen "einfachen mörder" umzubringen, finde ich nicht richtig...
[color="red"][size="3"]GEBT DAS FLIRT-FORUM FREI!!!
[/color][/size]

Achtung: Alle Rechtschreibfehler sind Absicht und exakt geplant. Wer alle auf einmal findet, bekommt soviele Hubschrauber wie er tragen kann.


Capirossi
  • Zum Seitenanfang

CastrolRS2

kindisch & Proll ;-)

Registrierungsdatum: 11. November 2002

Beiträge: 2 141

Bike: Golf 3 G60 190PS 250Nm 1050kg

37

Dienstag, 28. Januar 2003, 19:41

ganz und gar nicht die "hohen tiere" besitzen noch ihre menschlichkeit usw.
ausserdem kann ich sehr wohl über andere menschenleben richten das hat nix mit gott zu tun lol
und wenn halt jemand irgendwelche anderen menschen zb vor laufender kamera zu tode quält dann hat der einfach sein recht zu leben verwirkt und für mich auch seinen status als mensch verloren und solche sollte man lange sterben lassen daß sie zeit zum nachdenken haben
wir nehmen den fichtenelch!
  • Zum Seitenanfang

Chris_RS

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 8 243

Wohnort: Lemgo

38

Dienstag, 28. Januar 2003, 19:42

aus dem bauch heraus: natürlich. wer wehrlose kinder und frauen schändet und vergewaltigt, gehört augenblicklich erschossen.
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 16. Oktober 2002

Beiträge: 95

Bike: mz sm

Wohnort: Magdeburg

39

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:06

Zitat

Original von cptnkuno

Und btw. ein Betrunkener, der einen anderen umfährt bringt auch einen einfach so um.


hm da hast du wohl recht...ich hätt mich wohl besser ausdrücken sollen...ich meint leute die bei klarem geistesverstand sind und es mehr so aus spass tuen

Zitat

Original von fwmone

Zweitens - warum hat er den Tod verdient? Wer gibt dir das Recht, über einen Todesverdienst zu sprechen? Er hat eine Strafe verdient, zweifellos. Aber den Tod?


sicherlich gibt mir keiner das recht über leben und tod zu urteilen aber man darf auch nicht vergessen das ein mörder sich auch über dieses recht hinwegsetzt und in diesem fall find ich kann man ruhig "feuer mit feuer" bekämpfen
As I was going up the stairs, I met a man who wasn't there. He wasn't there again today, I wish I wish he'd go away
  • Zum Seitenanfang

fwmone

unregistriert

40

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:06

Zitat

Original von CastrolRS2
ausserdem kann ich sehr wohl über andere menschenleben richten das hat nix mit gott zu tun lol
und wenn halt jemand irgendwelche anderen menschen zb vor laufender kamera zu tode quält dann hat der einfach sein recht zu leben verwirkt und für mich auch seinen status als mensch verloren und solche sollte man lange sterben lassen daß sie zeit zum nachdenken haben


Dann stellst du dich mit ihnen gleich. Und zwar ganz genau auf dieselbe Ebene. Kannst du es nicht besser?

Also von wegen "lol". "lol" passt nämlich leider nicht immer.
  • Zum Seitenanfang

CastrolRS2

kindisch & Proll ;-)

Registrierungsdatum: 11. November 2002

Beiträge: 2 141

Bike: Golf 3 G60 190PS 250Nm 1050kg

41

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:15

nein ich stelle mich überhaupt nicht auf die selbe stufe weil es niemand unschuldiges abkriegt sondern genau der der es verdient hat. wenn mir jemand eine reinhaut hab ich genauso das recht ihm auch eine reinzuhauen das muss er sich bewusst sein schliesslich hab ich dann nen grund bei mördern sag ich nein weil da auch die chance auf rehabilitation besteht und son morda quasi auch mal passieren kann aber sowas - ne! und was soll man denn sonst machen? einsperren in unsere luxusgefängnisse daß "der" (wenn man so jemand noch so nennen kann) dann auch noch kosten verursacht? lol
wir nehmen den fichtenelch!

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »CastrolRS2« (28. Januar 2003, 20:16)

  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 9. April 2002

Beiträge: 6 935

Bike: KTM 690 SMC-R ´12, Suzuki RM-Z450 Supermoto ´09, MV Agusta Brutale 800RR ´24

Wohnort: Remschcoast

42

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:30

schliesse mich da der meinung von sixpack33 und freakdepp an.
ein mensch, der jemanden anderen aus einem perversen trieb,habgier oder sonstigen abarten heraus tötet, hat nicht das recht in dieser gesellschaft weiter zu leben.
er ist ein risiko und kann nicht weiter geduldet werden.
wenn ein betrunkener jemanden überfährt, dann aht er dafür natürlich auch eine strafe verdient, allerdings hat er den tod des anderen nicht mit vorsatz verursacht.
Straße nass, Fuß vom Gas
Straße trocken, drauf den Socken

Völliger quatsch!

Straße nass, trotzdem Spass
Straße trocken, noch mehr rocken


Diese Weisheit wurde ihnen präsentiert von der Quattro GmbH
  • Zum Seitenanfang

>>rápido>>

unregistriert

43

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:45

ich bin eindeutig dagegen.

Mich verwundert es ja nur, das wirklich so viele dafür sind! Find ich schon ein bisschen traurig... ;(

Aber nur meine Meinung
  • Zum Seitenanfang

Registrierungsdatum: 17. September 2001

Beiträge: 271

Bike: ZXR 750 L

Wohnort: Donauwörth

44

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:50

Hallo,
ich bin dagegen.
Wenn wir in einer Gesellschaft leben,die Menschen hervorbringt,deren Handeln andere Menschen in dem Maß beeinflußt,dass sie glauben sie töten zu müssen,sollten wir an den Wurzeln und nicht an den Auswüchsen ansetzen.
  • Zum Seitenanfang

CastrolRS2

kindisch & Proll ;-)

Registrierungsdatum: 11. November 2002

Beiträge: 2 141

Bike: Golf 3 G60 190PS 250Nm 1050kg

45

Dienstag, 28. Januar 2003, 20:53

lol dann sag mir mal wie du die wurzeln bekämpfen willst? gehirnwäsche? solche leute gabs schon im mittelalter und davor

habgier gehört jetzt nicht zu dem was ich denke da es dafür (mit vorsicht zu lesen) sozusagen einen grund gibt und die möglichkeit auf resozialisierung besteht
aber son sadist der wird wenn er dann wieder rauskommen sollte garantiert weiter seinem "hobby" nachgehen und allein schon deshalb gehört er endgültig "sicher verwahrt"
wir nehmen den fichtenelch!
  • Zum Seitenanfang

Thema bewerten