Zitat

Original von hyosung-freunde
Hm... naja... in der Einheit in der ich meine BW Zeit abgesessen habe, hat man statistisch im Ernstfall eine Überlebensdauer von ca. 2 1/2 Minuten...

das langt nicht mal für ne Nummer mit ner Tante von den Sanis.. ! ! !

Da bleib ich dann lieber zu hause...

warst du panzergrenadier oder was?

Zitat

Original von Böser_Wolfdie kosten des feldzuges im irak sind zur zeit einfach zu hoch, bush kann eine zweite invasion gar nicht finanzieren, außer er will seinen haushalt endgültig kaputt machen und den staat in den bankrott treiben.
dazu kommt, dass auch die amerikanische armee irgendwann die belastungsgrenze erreicht und die ist wohl nicht mehr so weit weg, denn auch die amerikanische armee ist nicht darauf ausgelegt, einen großteil des gesamten heeres auf der anderen seite der welt im kampfeinsatz zu haben.

viel wahrscheinlicher ist daher ein begrenzter einsatz der luftwaffe um die (angeblichen) nuklearanlagen zu zerstören.
die frage ist nur, ob sich der iran sowas gefallen lässt oder dann paar mittelstreckenraketen auf amis im irak schickt. das würde wiederum definitiv ne invasion zur folge haben.

lieg ich falsch oder sind das alles nur mutmassungen? sollte ich falsch liegen hätte ich gerne verlässliche quellen.

Bingo...

Kein Mensch ... kein Tier... ein Grenadier...

3. PzGrenBat 401 in Hagenow... war da vielleicht sonst noch jemand... oder ist da gerade jemand ???

Zitat

Original von Pidello
lieg ich falsch oder sind das alles nur mutmassungen? sollte ich falsch liegen hätte ich gerne verlässliche quellen.

naja teils teils. dass der krieg im irak verdammt teuer ist, ist ja klar. dass der amerikanische haushalt noch schlimmer aussieht als unsrer, ist denk ich auch bekannt, deifizit lag 2004 bei 400milliarden oder so.
dass ein krieg im iran sicher noch ein paar hundert milliarden verschlingen würde, ist auch klar.
mit der armee:
die ham derzeit weit über 100.000 mann im irak, die ja faktisch krieg führen und alle paar monate ausgewechselt werden müssen.
ein krieg gegen den iran würde sicher noch ein paar 100.000 mann brauchen (das land ist groß). die amis ham 1.000.000 mann in der armee (wie genau die zahl jetzt stimmt, kann ich nicht sagen, ist nur ein ungefährer wert, den ich irgendwo mal gelesen hab).
da auch die soldaten im iran alle paar monate gewechselt werden müssten, wären dann nahezu alle amerikanischen soldaten ständig im einsatz oder auf heimaturlaub. ob der bush diesen aufwand seinem volk erklären kann?
und der luftschlag:
das sind nunmal amis, wäre net das erste mal, dass die irgendwo paar bomben draufschmeissen und sich dann wieder verziehen.

okay, dacht ich mir. reine mutmassungen.

Zitat

Original von Pidello
okay, dacht ich mir. reine mutmassungen.

begründete mutmaßungen.
hab ja nicht geschrieben, dass ich das beweisen kann, sondern dass ich mir ein paar gedanken drüber gemacht hab. um da gründlich zu recherchieren bin ich einfach zu faul

ich finds nur schlicht unnötig sich gedanken zu machen die nicht auf fakten basieren, sondern auf 'mein ich mal irgendwo gehört zu haben'. das ganze ist einfach mehr als schwammig. nen kurzer blick auf http://de.wikipedia.org/wiki/US-Streitkr%C3%A4fte hätte z.b. gezeigt dass die us army grob 2 mio soldaten hat. ich denke das sagt alles. aufgrund von daten mit abweichungen von 100% auch nur irgendeinen schluss zu ziehen ist irgendwie leicht... unnötig.

ach scheissegal wie groß deren armee ist, ich glaub einfach net, dass bush das bringt, in den iran einzumarschieren, solange der im irak noch alle hände voll zu tun hat, was sicher noch ne zeit lang der fall sein wird

ääähm, du erinnerst dich aber schon an afghanistan, oder?


und, btw: wenn die armee nicht gross genug ist hat es noch immer geholfen die perspektivlosen jugendlichen aus den ghettos zu kaufen. gabs mal ne schöne doku zu, auf ARD. armut in den usa ist um welten heftiger als hier, die perspektivlosigkeit für viele noch grösser. da gibt es extra teams der army die durch die vororte ziehen und leute werben. weil die irgendwann soweit sind jeder zukunft hinterherzulaufen, hauptsache sie haben überhaupt eine...

afghanistan und der irak sind schwer zu vergleichen, das engagement im irak ist um ein vielfaches teurer und verlustreicher als das in afghanistan.
vor allem aber kamen die misserfolge in afghanistan, mangels reportern vor ort, nicht so in die medien wie das desaster im irak.


PS: die doku hab ich auch gesehen, ist schon krass wie die reichen amis die armen für sich kämpfen lassen. das ist für mich ein argument für ne wehrpflicht, weil dann müssen auch die politiker damit klar kommen, ihre kinder in den krieg zu schicken und werden sich das besser überlegen

tjoa, die iraker wissen sich da einfach besser zu vermarkten, das muss man ihnen lassen.

ich würde aber mal behaupten dass der irak bush jetzt, wenn es um nen angriff auf den iran geht, genauso egal ist wie afghanistan, als der irak angegriffen wurde. dem volk irgendwas beizubringen wird kein thema sein, und finanziell wird es auch keine hindernisse geben. oder kannst du dir vorstellen dass bush nen krieg auslassen würde, bloss weil der haushalt _möglicherweise_ drunter leidet? die army hatte noch nie probleme mit sparmassnahmen, warum jetzt anfangen?
dem volk wird es zu nem grossteil eh egal sein. sicher, mag sein dass bei umfragen was in richtung '40% sind dagegen' rauskommt, aber es werden nichtmal 0,04% auch nur daran denken auf die straße zu gehen.

dagegen sein kann nämlich auch recht gefährlich sein, wenn man sich die methoden der geheimdienste mal so anschaut: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,336364,00.html

den amis würds auch nich schaden wenn se einmal selber vom krieg was abbekommen... sorry klingt vll hart aber immer kriegt den müll den der bush angezettelt hat wer anders ab!
der gehört mal so richtig in den arsch gefickt

mh, wenn uno und nato nicht so nen kleinen penis hätten, und nicht so geil aufs geld von den wirtschaftsbossen wären (was wieder zu den juden führt) würden die auch mal was gegen die usa unternehmen. die welt schaut weg und lässt es zu, das kennen wir doch?!

die juden ziehen mittlerweile ziemlich fette scheiße ab, was so weit geht dass es dem holocaust konkurrenz machen kann. Normalerweise kann man ein Volk ja nicht pauschalisieren, was auch hier nicht geht, denn die normalen bis armen juden können nix dafür. jedoch kann man die reichen weitgehend über einen kamm scheren. ich hab früher juden gehasst weil ich dumm war, aber so langsam baut sich da wieder ne antipathie auf. denn im endeffekt stehen sie tatsächlich dahinter.

was robaat schreibt kann ich verstehen, jedoch schreibt er blind ohne nachzudenken, was er da schreibt und was er welchen menschen wünscht.

desweiteren ist israel die rechte hand der usa, warum eigentlich? kann das was mit den juden zu tun haben?

und dieses schwachsinnige geschwätz von den leuten die hier schon mitten im krieg sind, welche waffen was können ist sowieso sinnlos. ihr habt eh keine quellen denen ihr 100% glauben könnt, wenn es um fähigkeiten von bomben geht.

desweiterenm gehe ich davon aus dass der krieg kommt, und hoffe dass die "burn motherfucker burn" amis mal so richtig auf die fresse kriegen.


ich verweise außerdem auf nen beitrag von mir vor ein paar monaten, indem ich vom bibelcode schrieb der den atomkrieg 2006 ankündigt, beteiligt israel. pidello könnte das noch wissen, ist wohl doch nicht mehr so unwahrscheinlich?
naja klugscheißen will ich erst am schluss...

Zitat

Original von DerHetzer
mh, wenn uno und nato nicht so nen kleinen penis hätten, und nicht so geil aufs geld von den wirtschaftsbossen wären (was wieder zu den juden führt) würden die auch mal was gegen die usa unternehmen. die welt schaut weg und lässt es zu, das kennen wir doch?!

nato und uno geil auf geld von wirtschaftsbossen? bitte? was soll denn der unsinn? und alle wirtschaftsbosse sind juden, eh klar. darf ich mal beispiele für jüdische wirtschaftsbosse hören?

Zitat

die juden ziehen mittlerweile ziemlich fette scheiße ab, was so weit geht dass es dem holocaust konkurrenz machen kann.

was eine dümmliche und vollkommen unangemessene bemerkung. mal ganz davon ab dass sich leid nur schwerlich vergleichen lässt hat das was israel da tut vollkommen andere ausmasse und hintergründe. dass es teilweise nicht umbedingt moralisch vertretbar ist ist eine andere sache...

Zitat

desweiteren ist israel die rechte hand der usa, warum eigentlich? kann das was mit den juden zu tun haben?

desweiteren ist england die recht hand der usa - kann das was mit den engländern zu tun haben? ich halte die aussage für falsch. abgesehen davon ist es lustig formuliert.

Zitat

ich verweise außerdem auf nen beitrag von mir vor ein paar monaten, indem ich vom bibelcode schrieb der den atomkrieg 2006 ankündigt, beteiligt israel. pidello könnte das noch wissen, ist wohl doch nicht mehr so unwahrscheinlich?

kann ich mich jetzt so spontan nicht mehr dran erinnern. mag aber auch daran liegen dass sowas für mich unter verschwörungstheorie fällt. ist mal ganz amüsant zu lesen, bleibt aber nicht hängen.

Zitat

Original von DerHetzer
mh, wenn uno und nato nicht so nen kleinen penis hätten, und nicht so geil aufs geld von den wirtschaftsbossen wären (was wieder zu den juden führt) würden die auch mal was gegen die usa unternehmen. die welt schaut weg und lässt es zu, das kennen wir doch?!

die juden ziehen mittlerweile ziemlich fette scheiße ab, was so weit geht dass es dem holocaust konkurrenz machen kann. Normalerweise kann man ein Volk ja nicht pauschalisieren, was auch hier nicht geht, denn die normalen bis armen juden können nix dafür. jedoch kann man die reichen weitgehend über einen kamm scheren. ich hab früher juden gehasst weil ich dumm war, aber so langsam baut sich da wieder ne antipathie auf. denn im endeffekt stehen sie tatsächlich dahinter.

was robaat schreibt kann ich verstehen, jedoch schreibt er blind ohne nachzudenken, was er da schreibt und was er welchen menschen wünscht.

desweiteren ist israel die rechte hand der usa, warum eigentlich? kann das was mit den juden zu tun haben?

und dieses schwachsinnige geschwätz von den leuten die hier schon mitten im krieg sind, welche waffen was können ist sowieso sinnlos. ihr habt eh keine quellen denen ihr 100% glauben könnt, wenn es um fähigkeiten von bomben geht.

desweiterenm gehe ich davon aus dass der krieg kommt, und hoffe dass die "burn motherfucker burn" amis mal so richtig auf die fresse kriegen.


ich verweise außerdem auf nen beitrag von mir vor ein paar monaten, indem ich vom bibelcode schrieb der den atomkrieg 2006 ankündigt, beteiligt israel. pidello könnte das noch wissen, ist wohl doch nicht mehr so unwahrscheinlich?
naja klugscheißen will ich erst am schluss...

unter kriegen leidet doch eh noch die zivilbevölkerung und die soldaten, die die die fäden ziehen bekommen nix ab.