Zeigt her eure besten Fotos!

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lese dir bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.

1
…
- 2
- 8
- 14
- 20
- 26
- 32
- 38
- 44
- 50
- 56
- 62
- 68
- 74
- 80
- 86
- 92
- 98
- 104
- 110
111
112
113
114
115
…
- 116
- 124
- 132
- 140
- 148
- 156
- 164
- 172
- 180
- 188
- 196
- 204
- 212
- 220
- 228
- 236
- 244
- 252
- 260
- 268
275

da_meat

war: /v)e@T

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2003

Beiträge: 2 307

Bike: Goldwing

Wohnort: Burkina Faso

1 681

Dienstag, 8. August 2006, 19:36

genau, nämlich ne canon und dicke eier

DAS Erfolgsrezept für gute fotos

matze_w

kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.

Registrierungsdatum: 2. September 2002

Beiträge: 8 445

1 682

Dienstag, 8. August 2006, 20:13

neue wache, neue bilder.....
allerdings hat die qualität durchs verkleinern ganz schön gelitten....

Zitat von »Ypsi«

hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor

| 4 T.L.O.G |

Registrierungsdatum: 13. Oktober 2005

Beiträge: 748

Bike: Honda VTR 1000 SP-1

Wohnort: NRW

1 683

Dienstag, 8. August 2006, 20:15

Cover

*Powerranger*

Registrierungsdatum: 29. März 2006

Beiträge: 3 215

1 684

Dienstag, 8. August 2006, 21:18

@matze: hast du auf Arbeit nix besseres zu tun?

Wir leben zwar alle unter dem gleichen Himmel,
haben aber nicht alle den gleichen Horizont.

Dritter Oberstenrat des Singleclubs :wink:

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 685

Dienstag, 8. August 2006, 22:54

Zitat

Original von da_meat
genau, nämlich ne canon und dicke eier
DAS Erfolgsrezept für gute fotos

scheint einen trotzdem nicht davon abzuhalten den fokus auf die nase, und nicht auf die augen zu setzen.

war aber sicher gewollt... *g*

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

1 686

Dienstag, 8. August 2006, 23:25

Ich glaub ich brauch doch ne DSLR. Hab mir auch schon was ausgesucht:

Canon EOS 30 D + EF 85mm 1:1.2L II USM

Komm ich auf ca. 3000 Euro aber ich würd gern mal mit dem geilen 1.2er Fotos machen

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 687

Dienstag, 8. August 2006, 23:39

nicht doch lieber für den preis des 85 1.2ers nen 85 1.8, nen 50er und irgendein standardzoom a la 24-105?

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

da_meat

war: /v)e@T

Registrierungsdatum: 15. Oktober 2003

Beiträge: 2 307

Bike: Goldwing

Wohnort: Burkina Faso

1 688

Dienstag, 8. August 2006, 23:45

das war nen schnappschnuss, man kann nicht alles haben

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

1 689

Mittwoch, 9. August 2006, 00:07

@ pidello:

hast du konkrete erfahrungen mit einem von denen hier:

Canon EF 85mm f/1.8 USM (Preis ca. 350)
Canon EF 50mm f/1.8 II (Preis ca. 100)
Canon EF 50mm f/1.4 USM (Preis ca. 350)
Canon EF 28-105 - 3.5-4.5 USM II (Preis ca. 300)
Canon EF 28-105mm 1:4-5.6 USM (Preis ca. 200)

??

Mit was machst du eigentlich Bilder?

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 690

Mittwoch, 9. August 2006, 00:18

nope, keine eigenen erfahrungen, alles erlesen.

ich selber hab ne olympus e-1 mit 7-14 4.0, 14-54 2.8-3.5, 35-100 2.0 und 50-200 2.8-3.5. Dazu halt noch 3 Studioblitze, 2 Aufsteckblitze die ich kabellos triggern kann undsoweiterundsofort.

in der agentur ham wir ne 1ds mkII mit 24-105er und 70-200 2.8er.

Dass die nicht ganz so extrem lichtstarken festbrennweiten bei canon aber nur wenig schlechter, dafür aber deutlich günstiger sind liest man aber halt überall. auch mit nem 85 1.8er kriegste bokeh bis zum verrecken hin, sogar einfacher zu kontrollieren als bei nem 1.2er.

Prinzipiell würd ich mir aber, wenns Geld nicht ausreicht neben dem Kitobjektiv lieber nen paar günstige Festbrennweiten, als nen weiteres, schlechtes Zoom holen.

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

Wallimar

Administrator

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 10 842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Wohnort: Vo dr Alb ra

1 691

Mittwoch, 9. August 2006, 10:05

ui hätt ich jetzt nicht gedacht dass man an ne 1ds mkII so nen billiges 24-105 dranschraubt.
Das liegt doch Welten unterhalb vom 24-70 oder war der Bildstabi das Entscheidungskriterium?

Mein Tipp ist: Nimm nicht die 30D. Wenn du schon so viel Geld ausgeben willst dann hol dir was gescheites, z.B. die 5D. Die Sensoren werden immer billiger, ist nur ne Frage der Zeit bis das mal alles auf den Vollformat-Bereich wechselt bis auf vielleicht wenige Einsteigermodelle.

KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 692

Mittwoch, 9. August 2006, 13:44

nen 24-70 ist für wenig licht gedacht, nicht für absolute schärfe. das 24-105er verzeichnet zwar ab und an ganz nett, ist dafür aber knackig scharf. sind einfach völlig unterschiedliche einsatzbereiche. nen 24-70 kommt für journalismus bei wenig licht an ne 1d, nen 24-105 gehört ins studio.

meiner meinung nach.

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

Wallimar

Administrator

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 10 842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Wohnort: Vo dr Alb ra

1 693

Mittwoch, 9. August 2006, 13:46

Wieso habt ihr dann net das 70-200 4L anstelle dem 2.8er?

Bist der erste von dem ich hör dass das 24-105 schärfer ist als das 24-70.

KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 694

Mittwoch, 9. August 2006, 14:01

vielleicht, weil das 70-200er als portraitobjektiv genutzt wird, und darum ein wenig mehr bokeh haben sollte?

ich mein, probiers halt aus. ihr habt doch aufm campus eine, oder?

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

Wallimar

Administrator

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 10 842

Bike: Schwarz-Orange und aus Öschiland

Wohnort: Vo dr Alb ra

1 695

Mittwoch, 9. August 2006, 16:39

Nicht aufm Campus aber im Institut, allerdings ist die fest in ne Versuchsanlage eingebaut mit nem Lupenobjektiv MP65 heißt das glaub.

KTM Superduke R - weil Sportler was für Schwuchteln sind
"Jetzt ist's eh scheissegal - Racing-Team"

1
…
- 2
- 8
- 14
- 20
- 26
- 32
- 38
- 44
- 50
- 56
- 62
- 68
- 74
- 80
- 86
- 92
- 98
- 104
- 110
111
112
113
114
115
…
- 116
- 124
- 132
- 140
- 148
- 156
- 164
- 172
- 180
- 188
- 196
- 204
- 212
- 220
- 228
- 236
- 244
- 252
- 260
- 268
275