So siehts aus...

und wenn dann so pflaumen wie ronaldo aufm platz stehen dürfen weil sie sich in der vergangenheit bewährt haben, hat man halt gute chancen zu gewinnen auch gegen mannschaften die vor 4 jahren vllt noch stark überlegen waren.

Da ist die taktik, wenn auch oft kritisiert, vom klinsi garnet so schlecht die leute nach ihren aktuellen bestleistungen zu nominieren und nicht weil sie in der vergangenheit gut waren.

Siehe odonkor, der macht super spiele und kaum ein verteidiger kommt bei dem hinterher, was für flanken dann von ihm kommen sah man im polen spiel. Ich hab den typ vorher nicht gekannt und jetzt ist der mit schneider der beste man auf rechts würd ich mal behaupten.

achja und an die leute die immer sagen "nur gegen polen gewonnen", man kann auch gut spielen wenn man gegen ne schlechte mannschaft spielt. Und abgesehen von der chancenauswertung (welche auch eher unüblich war, viel pech mit den 2* latte usw.) war es nen sehr gutes spiel der deutschen, vor allem defensiv is was passiert.

Hingegen das england spiel, rofl, so laut wie die immer tönen hätten die sie locker 5:0 abziehen müssen, aber nein trinidad war teilweise sogar überlegen, england lief nur mit. wenn die so gegen uns spielen, naja we´ll see...

cya

6:0 für argentinien gegen serbien montenegro

wie war das noch mit argentinien is nur noch mittelmaß?

tja lol... gibt halt in inetforen immer genug schwätzer die mit 0 ahnung von gar nix überall ihren kommentar hinterlassen müssen

tooooooooor, voll die geile kiste. ich sag doch holland macht das,

... aber der tw hätte den haben müssen

2:0

von wegen elfenbeinküste, is das gleiche wie bei argentinien... nur weil die einmal auf ergebnis spielen heißt es nicht das die schlecht sind.

hab nicht umsonst holland als wm tipp abgegeben


... und wer hat gesagt das rüüüt nicht gut ist? ich sollte öfter wetten


edit: 2:1 sone scheiße

juhu ein tor für die röstis

bist du argentinier?

das ding heißt autokorso und kann wohl eher nicht von einem fahrzeug allein gebildet werden ...