Quoted

Original von pacball21
Wer redet den hier von Völkermord, oder Mord - das sind ja ganz andere Kaliber. Das beide nicht verjähren können ist ja schon mehr historisch. Also bitte, wirklich - Völkermord!

Zusammehang? Ich sagte, Mord und Völkermord können nicht verjähren, ja und weiter?

Quoted

Original von pacball21

Quoted

> Beckausgabe des StGB von 1998
Neues Kaufen - es sei denn, da ist schon die große Strafrechtsreform von November 1998 berücksichtigt.

Was soll da bitte passiert sein? Haben wir jetzte eine Rechstsprechnung aller Roland Freisler? Nie davon gehört, nichts darüber gefunden - also wird es wohl auch keinen fundamentalen Unterschied machen in den Verjährungsfällen. Das wäre eine Änderung, da wüßte jetzt schon jeder fünfter Depp, die Verjährungsstrafen auswendig - so ein Medienrummel wäre das geworden!

Ja nun, was soll da bitte passiert sein - große Strafrechtsreform sollte dir ein Begriff sein, wenn du schon mit dem StGB hantierst. Natürlich hat sich im allgemeinen Teil nichts/wenig geändert. Du beziehst dich aber schon auf den besonderen Teil (BT), der bisweilen sogar grundlegende Überarbeitungen erfuhr. Bedenke: in der BILD-Zeitung werden nicht alle §§ des StGB behandelt. Und du darfst nicht einfach Auskünfte aus einem StGB erteilen, das gar nicht mehr dem aktuellen Stand entspricht.

In diesem Sinne - erst denken, dann schreiben bzw. gar flamen (und selbst das war hier total unangebracht).

Quoted

Original von pacball21
Ich habe mir nun tatsächlich die Mühe gemacht und mir die drei Sachen im Internet rausgesucht - teilweise in der letzten kostenfreien Version der Beckausgabe von 2001. Dort ist wirklich nun nicht nur sinngemäß, sondern auch noch wortwörtlich der selbe Inhalt zu finden, wie in meinem alten, vergilbten Taschenbuch.

Das muss aber nicht so sein. Fakt ist, dass die benannte Reform einen Großteil am BT änderte und somit ein Jurist nicht mehr mit einer Ausgabe arbeiten kann, die vor der Reform erschien. Du kannst meinetwegen noch fünfmal dazu schreiben - so ist es nun einmal. Wenngleich es auch im konkreten Fall "funktioniert" hat, wirst du spätestens bei Körperverletzungsdelikten Änderungen feststellen.

Quoted

Original von pacball21
Und niemand muß ein Laienjurist sein, um mit einen Gesetzestext umgehen zu dürfen - und erst recht nicht um daraus zu zitieren oder auch zusammen zu fassen! Das sollte jetzt nun wirklich jedem überlassen sein, der die Gabe besitzt die deutsche Sprache lesen und verstehen zu können

Du darfst alles - fraglich nur, ob du es dann auch kannst. Wie schon oben erwähnt - im konkreten Fall hat es funktioniert, dem ist aber bei Weitem nicht immer so.

Quoted

Original von pacball21
Aber mal ganz ehrlich - kurzweilig ist es trotzdem, sonst hätte man sich ja nicht verpflichtet gefühlt dies nicht nur zu lesen, sondern gleich auch noch dazu Stellung zu nehmen - also, ich tue damit auch niemanden weh, wenn ich so schreibe wie jetzt hier gerade.

Unter Kurzweile verstehe ich etwas anderes.

Quoted

Original von pacball21
PS: Auch wenn die BILD-Zeitung gerne als Synonym für Laienjournalismus genommen wird muß man dieser Zeitung drei Sachen hoch anrechnen:

Was aber insgesamt nichts daran ändert, dass sie ein wenig informierendes, in hohem Maße einseitiges Blatt darstellt, wohingegen die FAZ durch kontroverse, vermeintlich stillose detaillierte Beiträge zu überzeugen vermag. Wobei alleine schon der Vergleich hinkt - schließlich sprechen die beiden Zeitungen grundsätzlich so verschiedene Leserschaften an, dass die Kluft gar nicht größer sein könnte. Der BILD ist letztlich nur eines wirklich(!) anzurechnen: sie ist der schnellste Journalismus.

Quoted

Original von pacball21
fwmone : Es ging auch um den konkreten Fall, und um gar keinen anderen! Es fragt sich also überhaupt erst warum Du dies in Frage stellst, wenn es doch der selbe Text war und Du uns erstmal verwirren mußt mit einer Reform, die also nun festgestellt, rein gar nichts mit dem hier zu behandelten Sachumstand zu tun hatte? Das ist im höchsten Maße kontraproduktiv und unfair gegenüber jenem der die Information haben möchte - letztendlich dient dir das nur zur Profilierung, aber nicht zum allgemein tauglichen Lösungsansatz. Nicht war?! Also schaue doch einfach erstmal selber nach, bevor Du postest und eventuell hier jemanden verwirrst.

Ist das denn so schwer zu verstehen? Schau - du wolltest hier ein bißchen Jurist spielen und hast ein altes StGB zitiert. Im konkreten Fall hat das ZUFAELLIG(!) geklappt, weil an den §§ nichts geändert wurde - dem ist aber nicht immer so und ich wollte dich rein DARAUF hinweisen. Und jetzt erzähle mir bitte nicht, du weißt ganz genau, was du getan hast. Du hast halt das 98er StGB aufgeschlagen und ein bißchen was draus erzählt, ohne die Hintergründe zu kennen. Du kannst gerne noch einmal fünf Seiten dazu schreiben - meine Aussage stimmt und hat nichts mit Profilierungssucht zu tun, sondern lediglich mit einem freundlichen Hinweis.

Quoted

Original von pacball21
Und die Auffassung ob die BILD-Zeitung tatsächlich ein so einfältiges Blatt ist, und die FAZ der Weisheit letzter Schuß, sollte wirklich mal von dir überdacht werden. Das ist eine sehr elitäre Einstellung, die mit Scheuklappen ummantelt wurde!

Vergleich kam von DIR, nicht von mir. Ich habe ihn lediglich fortgeführt. Ich habe nie behauptet, die FAZ sei der Weisheit letzter Schluss.

Quoted

Original von pacball21
Von daher eine kleine Denkaufgabe für dich: Stell dir vor Du hättest eine FAZ und BILD-Zeitung und zwei Stunden Zeit um ALLE wichtigen Informationen des Tages in einem kurzen Vortrag zu bündeln! Während Du bei der FAZ dich durch eine Flut von Details wälzt, genügt es bei der BILD lediglich die Überschrift und die ersten zwei Zeilen des Artikels zu lesen - die BILD ist keine Proletenzeitung, sondern eine Schnellinformation.

Ja wie - ist also "Daniel K. muss zum Bund" oder "Ehe von XXX kaputt" die wichtigste Info des Tages? Ich glaube doch nicht. Und jetzt komme nicht, von wegen im Innenteil der BILD kommen dann die richtig relevanten "hard facts".

Quoted

Original von pacball21
Kein Mensch schafft es aus der FAZ soviel herraus zufinden (und es zu behalten), wie es in einer halben Stunde mit der BILD möglich wäre. Während Du nun bei der BILD einen Artikel gefunden hast der dir besonders interessiert, kannst Du nun die dir von mir aus die FAZ nehmen und dich in die Detailflut stürzen.

Ja nun, was will die FAZ und was will die BILD? Die BILD ist ein Boulevard-Blatt mit entsprechender Auslegung. Die FAZ hingegen will seriösen und umfassenden Journalismus. Manchen Leuten geht es eben nicht nur darum, schnell Infos über Daniel Küblböck's Bund-Pläne zu bekommen, sondern umfassende und kontroverse Detailnachrichten zum Weltgeschehen lesen.

Quoted

Original von pacball21
kapiert? Danke!

Nein, weil Argumentation ins leer geht.

Quoted

Original von pacball21
PS: Das die BILD der "schnellste" Journalismus ist, ist Quatsch angesichts der Tatsache, das bei der BILD fast dopplet so viele Journalisten lokal angestellt sind, wie bei der FAZ - im Gegenteil ein Artikel durchläuft dort eine größere Mannzeit als es bei der FAZ technisch möglich wäre - womit die BILD auch gesichertere Informationen verkaufen kann, statt wie bei der FAZ drei mal im Artikel die Wortwahl "es ist zu vermuten ..." zu verwenden - das, falls Du es nicht herrauslesen konntest bisher, sind nette umschriebene Spekulationen der Authoren der Artikel, sowas gibt es bei der BILD gar nicht mal (deswegen kann man beliebige FAz-Artikel meißt schon als 6-Klässler gut auf die hälfte kürzen ohne Informationen deutlch zu verlieren (aber Retohrik geht verloren - zugegeben).

BILD hat trotzdem den schnellsten Journalismus - dort sind Infos bedeutend schneller drin, als in anderen Zeitungen. Ich würde mich mit den "gesicherten Infos" nicht soweit hinauslehnen - in einem BILD-Artikel bestehend aus 250 Wörtern können nun einmal nicht soviele Fakten enthalten sein, wie einem sehr viel ausführlicherem FAZ-Artikel.


Hmm, warum kommt mir nur gerade der Vergleich mit einem ganz BESTIMMTEN(!!) User in den Sinn, der auch immer und überall alles besser wusste und vom Hunderstel ins Tausendstel kam... naja.

Quoted

Original von pacball21
Schade das ich den Administrator selbst ausdrücklich auf meinen letzten Post verweisen muß: Das hier ist nicht der Thread für ein solches Thema - bitte also wieder Postings die mit dem ursprünglichen Thema zu tun haben. Oder mach einen eigenen Thread auf, wenn Du eine Lehrstunde über Printmedien haben willst - offensichtlich könnte sie dir nicht schaden.

LOL?

Quoted

Original von pacball21
Was den Juristen angeht - da werde ich dir nicht den rang ablaufen, den Du dir da anrechnest.

LOL 2? Ich habe mir nichts angerechnet. Klug dahergeredet hast du, verrennst dich aber jetzt in etwas. Das ist aber noch lange kein Grund, mir die Worte im Mund herumzudrehen.

Quoted

Original von pacball21
Ich mußte dir ja erst erklären, daß man auch ohne laienjurist sein zu müßen, also als normaler Bürger, durchaus das Recht hat hier zu so einem Thema zu posten - und zwar ohne gleich wegen irgendeiner komischen - vor allem nicht existenten - Reform des Strafrechts in Frage gestellt zu werden.

LOL 3? 6. StrRG vom 26.1.1998, nachzulesen in BGBl. I S. 164 und speziell Sexualdelikte BGBl. I S. 160. "Das 6. StrRG tat einen ersten umfassenden Schritt zur Gesamtreform des Besonderen Teils. [...] Das Gesetz zur Bekämpfung von Sexualdelikten [...] verstärkte den Schutz der öffentlichen Sicherheit. [...] Die zahlreichen Veränderungen des Gesetzestextes [...] führten zu einer Bekanntmachung der Neufassung des StGB vom 13.11.1998 (BGBl. I S. 3322)" (em. Prof. Dr. Dr. h. c. mult. Jescheck in: Einführung, StGB, 33. Auflage, München 1999).

Quoted

Original von pacball21
Das ist nicht nur profilierungssucht, sondern - gelinde gesagt - eine unverschämtheit angesichts das dieses Problem der Vergewaltigung garantiert kein Fundament ist für irgend eine unwahr Storie über Reformen!

Was hiermit widerlegt wäre und damit ein LOL 4 bekommt.

Quoted

Original von pacball21
Und erst recht brauche ich keine Belehrung, sondern habe mich wohl ausreichend durch eine Quellenangabe abgesichert - das ist doch blödsinn mir das vorzuwerfen! Zeige Du uns mal einen Link, wo es ein Dokument im Internet gibt, wo die Rede von einer Reform des Strafrechts die Rede ist - und vor allem erstmal im November 1998 - lächerlich!

Blödsinn ist vor allem, sich in etwas zu verrennen und dann so stur zu sein, es nicht zugeben zu wollen, andere Leute dann zu beleidigen und auf Dinge abzustellen, von denen man keine Ahnung hat. Habe leider keinen Internet-Link dazu, weil mir das StGB nur in Textform vorliegt.

Quoted

Original von pacball21
PPS:Und was soll das Gequatsche über irgendeinen ominösen "bestimmten User" - das kann ich ja wohl nicht sein - oder?!

Scharfsinnig analysiert.