Friday, June 20th 2025, 1:29pm UTC+2
You are not logged in.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Wednesday, April 28th 2004, 11:44pm
Der Calibra wurde von 91 bis 97 gebaut, der 325i mit 192 PS kam ende 90 wie du sagst. Darum ist es irrelevant weil in der Zeit wo der Cali gebaut wurde der BMW noch 170 PS hatte. Von 1990 hatte ich eigentlich gar nichts gesagt?! Was versteht ihr denn jetzt nicht?
Oder reden wir aneinander vorbei?!
Stiffler
This post has been edited 1 times, last edit by "Stiffler" (Apr 28th 2004, 11:49pm)
Thursday, April 29th 2004, 12:04am
@ Hutz
blöde BMW Typenbezeichnungen!
Um hohe Literleistungen in den 90ern gings aber net. Nur sollte man wenn man schon unbedingt vergleichen will auch die passenden Baujahre nehmen.
Ok, so wäre es richtig!
323i: 2,5 l Sechszylinder (Einspritzer/M52) mit 170 PS (125 kW) (1995-1999, 85.876 Einheiten)
325i: 2,5 l Sechszylinder (Einspritzer/M50) mit 192 PS (141 kW) (1990-1995, 298.597 Einheiten, in den USA mit verbesserter Ausstattung auch als 325is erhältlich)
Noch ganz interessant:
Daten des 325i:
0-100 km/h 8,0 s
Höchstgeschwindigkeit 233 km/h
des Calibras
0-100 km/h 7,8 s
Höchstgeschwindigkeit 237 km/h
Daten des BMW sind aus dem Katalog von 1993
aber eigentlich sind wir total vom Thema ab.
Stiffler
blöde BMW Typenbezeichnungen!
Um hohe Literleistungen in den 90ern gings aber net. Nur sollte man wenn man schon unbedingt vergleichen will auch die passenden Baujahre nehmen.
Ok, so wäre es richtig!
323i: 2,5 l Sechszylinder (Einspritzer/M52) mit 170 PS (125 kW) (1995-1999, 85.876 Einheiten)
325i: 2,5 l Sechszylinder (Einspritzer/M50) mit 192 PS (141 kW) (1990-1995, 298.597 Einheiten, in den USA mit verbesserter Ausstattung auch als 325is erhältlich)
Noch ganz interessant:
Daten des 325i:
0-100 km/h 8,0 s
Höchstgeschwindigkeit 233 km/h
des Calibras
0-100 km/h 7,8 s
Höchstgeschwindigkeit 237 km/h
Daten des BMW sind aus dem Katalog von 1993
aber eigentlich sind wir total vom Thema ab.
Stiffler
Thursday, April 29th 2004, 12:37pm
Quoted
Original von Lionel Hutz
naja es ging ja darum daß manche meinen aus dem hubraum sei zu wenig rausgeholt worden
is halt relativ, bei 2,8 bzw 2,9 litern denkt man erstmal boah sooo viel leistung und dann, 174 bzw 190 ps..
wobei ich ja die parademarke für kräftige und brutale motoren fahre :))
Thursday, April 29th 2004, 1:20pm
Original von O.mus
ende der 90er is für mich klar 99 und net 97
insofern wars schon ok.
Gab irgendwo auch was von nem aufgeladenen VR6 leon mit ~500 ps, schon krank so n teil
auf http://www.audi-cult.de/ gibts videos von nem 2er golf mit vr6 und single-turbo mit ~2bar ... das ding leistet auch über 500 ps
Thursday, April 29th 2004, 1:58pm
Original von Quattro
ja ich find das eh alles ziemlich unwirtschaftlich...ok damals versteh ichs dass man auf hubraum gesetzt hat, turbos haben anfang der 90iger noch ziemlich oft probleme gemacht. aber nun sind die ausgereift, wenn man ordentlich fährt (nachlaufen lassen etc.)
schau dir mal die neue motorenreihe des A6 an, lauter großhubige Motoren...4.2,3.2, 2.4 und 3liter tdi. Alles so bescheuert, allein der Verbrauch ist doch nicht mehr angemessen, schlucken zwischen 13 und 20 liter..warum verbaut audi keine turbos in den A6?
Höhere Leistung bei niedrigem Hubraum gepaart mit viel Drehmoment, was will man mehr? Und wegen dem turboloch kann auch keiner mehr merken, das ist mittlerweile kaum spürbar..
oder in dem neuen A3, 3.2 liter 250 PS, ähnlich wie der im R32!
Richtig geil waren nur der alte S4 sowie der RS4 Motor...(biturbo), und vereinzelt gibt es noch 2.7T motoren, die gehen alle wie sau...wenigstens bleibt den TT´s der Turbo, aber wenn da genug platz wär glaub ich würden die deppen da nen W12 reinhaun...
Die Turbos werden doch noch immer verbaut, aber eben in den Autos wo Wirtschaftlichkeit noch ein Kaufkriterium ist. Gibt doch im VW-Konzern glaub den 1,8l Turbomotor, der wird doch in fast jedem Mittelklassewagen eingebaut.
Ausserdem halten großhubraumige Motoren allgemein länger. Und sind nicht so wartungsbedürftig als nen kleiner mit Turbo.
Ausserdem denk ich mir ist der A6 wohl nur auf die Zielgruppe ausgerichtet die Audi erreichen will, nämlich Geschäftsleute, die den halben Tag durch Deutschland fahren und da ist ein Turbomotor, der gedreht werden muss, wohl nicht so vorteilhaft, nervig halt wegen hoher Lautstärke bei langen Autobahnfahrten.