Freitag, 20. Juni 2025, 00:04 UTC+2
Sie sind nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Montag, 11. Juni 2007, 16:17
Zitat
Original von StunRocZ
lol seid ihr spacken, habt ihr überhaupt schonmal überlegt?
klar und du?
"die reichen werden reicher und die armen immer ärmer"
lol der standardspruch halt....
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »kanionn« (11. Juni 2007, 16:19)
Montag, 11. Juni 2007, 16:30
Original von StunRocZ
lol seid ihr spacken, habt ihr überhaupt schonmal überlegt?
Also dass ich keinen italienischen, 1500km durch die Gegend transportierten pestizidbelasteten Apfel mehr essen kann is zu verschmerzen, dass ich nicht umziehen kann ebenso.
Die Eu bringt m.M. nach mehr Nach-als vorteile, die Globalisierung hilft leider nur den Reichen Staaten noch reicher zu werden und die Armen noch Ärmer..
du weißt schon, dass die wirtschaft des landes, in dem du lebst, sehr vom export abhängt und damit vom freihandel vor allem innerhalb der eu profitiert?
klar macht die eu nen haufen kacke, vor allem was den regulierungswahn angeht, aber grundsätzlich ist ne gewisse normierung und zollfreier handel innerhalb europas gut und hat zum größten wohlstand in der geschichte des kontinents geführt.
und zu deinem schon tausendmal durchgekauten argument, globalisierung würde nur den reichen staaten nutzen:
was glaubst du, warum es viele asiatische staaten in den letzten 3 jahrzehnten geschafft haben, sich von entwicklungsländern zu idustrie- oder mindestens schwellenländern zu entwickeln (südkorea, malysia, singapur, china, taiwan usw)?? richtig, weil sie sich am welthandel beteiligt haben.
diese staaten waren vorher kackarm und sind es heute nicht mehr. soviel zum thema, die globalisierung nützt nur dne reichen.
dass afrika seit jahrzenten vor sich hin vegitiert liegt weniger an der globalisierung sondern eher an korrupten regimen und bürgerkriegen. wer will schon ne fabrik in nem land bauen, wo man nichtmal weiß, wer morgen präsident ist?
Montag, 11. Juni 2007, 17:03
Original von kanionn
klar und du?
"die reichen werden reicher und die armen immer ärmer"
lol der standardspruch halt....
Auch der wird nicht wahrer nur weil man ihn 1000x wiederholt.
furchtbar hohes Tier der Krad-Raubritter
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Herki« (11. Juni 2007, 17:03)
Montag, 11. Juni 2007, 17:42
"die reichen werden reicher und die armen immer ärmer"
liegt wohl eher an der maschinisierung, mechanisierung oder wie man es nennt
dazu kommt noch das die "armen" leute aus anderen ländern für weniger geld mehr arbeiten und somit werden natürlich kleine dinge viel billiger im ausland produziert.
die kleinen dingen gehen in das ausland, die großen bleiben (autoindustrie etc)
und für so einen "großen" Job nimmt man nicht grad unqualifizierte leute...
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Reyez« (11. Juni 2007, 17:46)
kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.
Registrierungsdatum: 2. September 2002
Dienstag, 12. Juni 2007, 21:08
Original von super_hans
nichtmal n' warnschuss ist erlaubt
ehrlich gesagt besteht hier gefahr für leib und leben der polizisten, ein anderer kameramann stand auf der anderen seite des transporters und dieser filmte wie demonstranten gegenstände (steine ?!?) in das führerhaus geworfen hatten. ein schuss auf die werfenden randalierer währe hier wohl gerechtfertigt, ABER ein freies schussfeld gab es hier definitiv nicht. wenn da ein friedlicher demonstrant getroffen worden wäre, würde es wieder heissen er hätte nicht schießen dürfen und bla bla..
und wehe es kommt jetzt wieder einer mit "da trifft man eh immer den richtigen"...
hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor
*Dirty old Man*
Dienstag, 12. Juni 2007, 21:11
wenn man damit den "falschen" trifft kanner sich wenigstens noch beschweren
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Cossie« (12. Juni 2007, 21:13)
Dienstag, 12. Juni 2007, 21:16
Original von matze_w
Original von super_hans
nichtmal n' warnschuss ist erlaubt
ehrlich gesagt besteht hier gefahr für leib und leben der polizisten, ein anderer kameramann stand auf der anderen seite des transporters und dieser filmte wie demonstranten gegenstände (steine ?!?) in das führerhaus geworfen hatten. ein schuss auf die werfenden randalierer währe hier wohl gerechtfertigt, ABER ein freies schussfeld gab es hier definitiv nicht. wenn da ein friedlicher demonstrant getroffen worden wäre, würde es wieder heissen er hätte nicht schießen dürfen und bla bla..
und wehe es kommt jetzt wieder einer mit "da trifft man eh immer den richtigen"...
jo aus 1m mit 5kg stein voll in die fresse
