Sonntag, 28. April 2024, 16:58 UTC+2
Du bist nicht angemeldet.
Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser »
Other »
Talk »
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Youngbiker.de Forum - Community & Infos für 125er, Sportler, Enduros, Supermotos, Tourer, Chopper und Cruiser. Falls dies dein erster Besuch auf dieser Seite ist, lese dir bitte die Hilfe durch. Dort wird dir die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus solltest du dich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutze das Registrierungsformular, um dich zu registrieren oder informiere dich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls du dich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert hast, kannst du dich hier anmelden.
Registrierungsdatum: 9. Mai 2002
Bike: KTM LC4 400 EGS (Bj. '97)
Wohnort: Fünfseenland
Montag, 27. Dezember 2010, 01:04
To Be Is To Do (Kant)
Do Be Do Be Do (Sinatra)
Fotografie Portfolio & Facebook Fanpage
Montag, 27. Dezember 2010, 17:23
Für mcih reicht es, ich bin ja noch nich so lang dabei. Ist mein zweites Objektiv neben dem Kit- Objektiv.
hab mir vorher paar Meinungen in diversen Foren durchgelesen, und diese waren durchweg positiv, obwohl es so günstig ist.
Die Brennweite nervt jedoch manchmal, aber irgendeinen Haken muss es ja haben
Registrierungsdatum: 9. Mai 2002
Bike: KTM LC4 400 EGS (Bj. '97)
Wohnort: Fünfseenland
Montag, 27. Dezember 2010, 17:30
nun gut, bei olmpus kostet das 50-200 f/2.8 halt 3mal soviel wie das 70-300 f/4-5.6.
wenn du doch mal mehr brennweite brauchen solltest, kannst dir ja immer noch nen x1.4 oder x2 telekonverter kaufen.
jedenfalls werde ich das machen, wenn ich nächstes oder übernächstes jahr auf einen pro-body umsteigen werde.
hier mal was winterliches....
To Be Is To Do (Kant)
Do Be Do Be Do (Sinatra)
Fotografie Portfolio & Facebook Fanpage
Montag, 27. Dezember 2010, 17:40
Naja, egal.
Da meine D7000 noch einen Crop von x1,5 hat, wären das 70-200 ja auch ein ~100-300
... ich weiß nicht;
das 3-fache will ich jetzt nicht unbedingt ausgeben, weil das Tamron 70-200 mit f/2.8 gibts ja schon für ~600€
Nur der langsame Motor stört mich ein bisschen, ansonsten würde ich es sofort nehmen.
VR Wär was feines, aber mit 2.8er Blende kann man 2 Blenden/Iso-Stufen hoch gehen und hat fast das selbe.
Gibts alternativen? 18-105 und 18-75, 35-135, 50 f/1.8 hab ich schon, wollte demnächst mal mein Tele-Bereich ausbauen.
haben aber nicht alle den gleichen Horizont.
Dritter Oberstenrat des Singleclubs
Registrierungsdatum: 21. März 2004
Bike: 3/4 Gixxe, Kilo Gixxe, Schwalbe, Simson SR50, Piaggio Free , Auto: BMW 320i (e46), Ibiza 6K
Wohnort: Stuttgart
Montag, 27. Dezember 2010, 18:56
Zitat
Original von Flohot
glaubt mir, was im fahrzeugschein bei der vmax steht muss nicht immer stimmen. das was auf dem tacho steht stimmt, sonst bräuchte ich keinen..
Registrierungsdatum: 14. Januar 2004
Bike: KTM 990 SuperDuke 2010, KTM 450 EXC Racing 07 (sold) , Kawasaki GPX 600 R, Zündapp GTS 50
Wohnort: Bayern (Amberg)
Montag, 27. Dezember 2010, 19:25
Original von Kus-style
ihr fotographiert hier eure scheisse, aber ich bin der perverse wenn ich ein bild von meinem yarak zeig Augen rollen.
Montag, 27. Dezember 2010, 20:38
auf meinem 13 zoller kann ich ne lavalampe vermuten. dank der übertrieben großen bilder. check nicht was das soll. wenn man die aufgrund ihrer größe nicht ordentlich einbinden kann, ist das ja okay. aber wenn ich selbst beim draufklicken das bild nicht auf meinem monitor unterbekomm verfehlt das alles sinn und zweck.was ist denn das erste?
Zitat
hätte der threadersteller keine titten würden die moralsheriffe und die spamtrooper hier ja schon wieder alarm schlagen.
Thanks to my dad, mastercard gold and swiss bank account!