Zeigt her eure besten Fotos!

1
…
- 2
- 7
- 12
- 17
- 22
- 27
- 32
- 37
- 42
- 47
- 52
- 57
- 62
- 67
- 72
- 77
- 82
- 87
- 92
96
97
98
99
100
…
- 101
- 110
- 119
- 128
- 137
- 146
- 155
- 164
- 173
- 182
- 191
- 200
- 209
- 218
- 227
- 236
- 245
- 254
- 263
- 272
275

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

1 456

Donnerstag, 25. Mai 2006, 03:00

Zitat

Original von matze_w
ich würde mal sagen manuel, blende 3.5, belichtung 25 sek, iso 800.. und auffm stativ oder autodach etc...

und raus kommt ein wunderbar überbelichtetes und verrauschtes bild. wieso gerade 3.5?? einfach blende möglichst auf, iso ganz runter und dann kannst du so lange belichten wie du gern das bild hättest. denk mal bei soner szene reichen für so ein bild 15 sekunden aus

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 457

Donnerstag, 25. Mai 2006, 15:49

lol... matze

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

MotoBoy

Registrierungsdatum: 20. Februar 2005

Beiträge: 1 089

Bike: CBR 600 F

Wohnort: Berlin

1 458

Donnerstag, 25. Mai 2006, 16:16

Mal ein paar von mir, die ich in New York gemacht ahbe, keine super Quali aber ich find sie toll :)

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 459

Donnerstag, 25. Mai 2006, 16:21

das erste hat was. genau die situation aus ner leicht anderen perspektive und dann etwas panoramaartig beschnitten wär ziemlich geil.

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

matze_w

kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.

Registrierungsdatum: 2. September 2002

Beiträge: 8 445

1 460

Donnerstag, 25. Mai 2006, 17:17

Zitat

Original von TheChris

Zitat

Original von matze_w
ich würde mal sagen manuel, blende 3.5, belichtung 25 sek, iso 800.. und auffm stativ oder autodach etc...

und raus kommt ein wunderbar überbelichtetes und verrauschtes bild. wieso gerade 3.5?? einfach blende möglichst auf, iso ganz runter und dann kannst du so lange belichten wie du gern das bild hättest. denk mal bei soner szene reichen für so ein bild 15 sekunden aus

ich spiel ja auch grade noch rum, das obere zb müsste diese einstellungen haben...geht natürlich auch anders, aber mit iso 100 wirds zu dunkel und 3.5 ist bei mir "möglichst weit auf" weil mehr geht nicht

Zitat von »Ypsi«

hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 461

Donnerstag, 25. Mai 2006, 17:30

dann sag halt möglichst weit auf und nich 3.5 : P

ausserdem kanns mit iso100 nur zu dunkel werden, wenn du die belichtungszeit trotzdem auf 25 sekunden setzt. 25 sekunden bei 3.5 und iso 800 ist doch das gleiche wie 200 sekunden bei 3.5 und iso 100. dann haste auch kein rauschen - ausser, der sensor wird warm.

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

SuperSkunk

Registrierungsdatum: 3. Dezember 2001

Beiträge: 4 380

Wohnort: Berlin

1 462

Donnerstag, 25. Mai 2006, 17:38

Wenn ISO 800 eingestellt ist muesste der "Film" aber doch lichtempfindlicher sein und somit bei 25 sekunden staerker entwickelt.
Oder hab ich da einen Denkfehler?

ok...ich hab mich verlesen. 200 sekunden..jaja

...and now we start with these nice little clouds.

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »SuperSkunk« (25. Mai 2006, 17:39)

TheChris

Administrator

Registrierungsdatum: 1. September 2001

Beiträge: 7 840

Bike: kein 2-rad-scheiss

1 463

Donnerstag, 25. Mai 2006, 22:18

Naja, Pidello hats ja schon gesagt. Dann belichtest du einfach länger und hast in der Regel auch ein schöneres Bild als mit hohen iso-werten.

das hier war auch relativ dunkel und mit iso-160 und KLEINSTER blende (F/16) brauchte es 45 sekunden, also mit großer sehr viel weniger zeit

»TheChris« hat folgendes Bild angehängt:

Pidello

*Chefwetzer*

Registrierungsdatum: 2. September 2001

Beiträge: 7 926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Wohnort: Köln

1 464

Donnerstag, 25. Mai 2006, 22:20

schönen zeitpunkt gewählt, nebenbei

"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos

matze_w

kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.

Registrierungsdatum: 2. September 2002

Beiträge: 8 445

1 465

Freitag, 26. Mai 2006, 19:44

hier mal von letzter woche....autobahnauffahrt

und blick aus meiner wohnung in regensburg

Zitat von »Ypsi«

hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor

Matthias

unregistriert

1 466

Sonntag, 28. Mai 2006, 14:54

nochmal zwei aus Amerika...Dantes View irgendwo. Und dann noch eins vom Death Valley...warm wars...

»Matthias« hat folgende Bilder angehängt:

Jackiman

Registrierungsdatum: 3. Juni 2004

Beiträge: 2 578

Bike: V4

Wohnort: Schönebeck (Elbe)

1 467

Sonntag, 28. Mai 2006, 16:46

nette bilder, nur überlasten die übermaßrahmen die bilder

Zitat

Original von Nico0711 - Thema: Fliegengitter
Nee das mir zu doof. Dann kommt ja garkeine Luft mehr ins Zimmer.

Err0r

unregistriert

1 468

Sonntag, 28. Mai 2006, 20:39

wollt auch einfach mal 2 reinstellen und höre was ihr dazu sagt.
mir wars heut einfach langweilig in der kirche ...

http://home.arcor.de/err0r/PICT0355.JPG
http://home.arcor.de/err0r/PICT0364.JPG

Sebi125

Registrierungsdatum: 7. Oktober 2005

Beiträge: 409

Bike: HONDA Varadero

Wohnort: Ingolstadt

1 469

Sonntag, 28. Mai 2006, 20:59

1. Geil dass du in der Kirche einfach mal die Cam auspackst und rumfotografierst :-)

2. Des mitm Gesangsbuch is ganz interessant

ACHTUNG:
IN DIESEM POST KÖNNTEN ELEMENTE ENTHALTEN SEIN DIE NICHT ZWINGEND ERNST GEMEINT SIND. BITTE BEDENKEN SIE DIESE TATSACHE, BEVOR SIE ANTWORTEN. VIELEN DANK.
:)15

Matthias

unregistriert

1 470

Sonntag, 28. Mai 2006, 23:15

Also erste is gut. Hätte evtl. ne kleinere Blende genommen. So is zu viel Unschärfe drin. Beim 2. weiß ich nicht was das sein soll *g* außerdem wohl bissl verwackelt.

1
…
- 2
- 7
- 12
- 17
- 22
- 27
- 32
- 37
- 42
- 47
- 52
- 57
- 62
- 67
- 72
- 77
- 82
- 87
- 92
96
97
98
99
100
…
- 101
- 110
- 119
- 128
- 137
- 146
- 155
- 164
- 173
- 182
- 191
- 200
- 209
- 218
- 227
- 236
- 245
- 254
- 263
- 272
275