Monday, June 23rd 2025, 4:06pm UTC+2

You are not logged in.


Zeigt her eure besten Fotos!

TheChris

Administrator

Date of registration: Sep 1st 2001

Posts: 7,840

Bike: kein 2-rad-scheiss

1,456

Thursday, May 25th 2006, 3:00am

Quoted

Original von matze_w
ich würde mal sagen manuel, blende 3.5, belichtung 25 sek, iso 800.. und auffm stativ oder autodach etc...


und raus kommt ein wunderbar überbelichtetes und verrauschtes bild. wieso gerade 3.5?? einfach blende möglichst auf, iso ganz runter und dann kannst du so lange belichten wie du gern das bild hättest. denk mal bei soner szene reichen für so ein bild 15 sekunden aus
  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

1,457

Thursday, May 25th 2006, 3:49pm

lol... matze
"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

MotoBoy

Date of registration: Feb 20th 2005

Posts: 1,089

Bike: CBR 600 F

Location: Berlin

1,458

Thursday, May 25th 2006, 4:16pm

Mal ein paar von mir, die ich in New York gemacht ahbe, keine super Quali aber ich find sie toll :)





  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

1,459

Thursday, May 25th 2006, 4:21pm

das erste hat was. genau die situation aus ner leicht anderen perspektive und dann etwas panoramaartig beschnitten wär ziemlich geil.
"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

matze_w

kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.

Date of registration: Sep 2nd 2002

Posts: 8,445

1,460

Thursday, May 25th 2006, 5:17pm

Quoted

Original von TheChris

Quoted

Original von matze_w
ich würde mal sagen manuel, blende 3.5, belichtung 25 sek, iso 800.. und auffm stativ oder autodach etc...


und raus kommt ein wunderbar überbelichtetes und verrauschtes bild. wieso gerade 3.5?? einfach blende möglichst auf, iso ganz runter und dann kannst du so lange belichten wie du gern das bild hättest. denk mal bei soner szene reichen für so ein bild 15 sekunden aus


ich spiel ja auch grade noch rum, das obere zb müsste diese einstellungen haben...geht natürlich auch anders, aber mit iso 100 wirds zu dunkel und 3.5 ist bei mir "möglichst weit auf" weil mehr geht nicht

Quoted from "Ypsi"


hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor :P
  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

1,461

Thursday, May 25th 2006, 5:30pm

dann sag halt möglichst weit auf und nich 3.5 : P

ausserdem kanns mit iso100 nur zu dunkel werden, wenn du die belichtungszeit trotzdem auf 25 sekunden setzt. 25 sekunden bei 3.5 und iso 800 ist doch das gleiche wie 200 sekunden bei 3.5 und iso 100. dann haste auch kein rauschen - ausser, der sensor wird warm.
"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

SuperSkunk

Date of registration: Dec 3rd 2001

Posts: 4,380

Location: Berlin

1,462

Thursday, May 25th 2006, 5:38pm

Wenn ISO 800 eingestellt ist muesste der "Film" aber doch lichtempfindlicher sein und somit bei 25 sekunden staerker entwickelt.
Oder hab ich da einen Denkfehler?

ok...ich hab mich verlesen. 200 sekunden..jaja
...and now we start with these nice little clouds.

This post has been edited 1 times, last edit by "SuperSkunk" (May 25th 2006, 5:39pm)

  • Go to the top of the page

TheChris

Administrator

Date of registration: Sep 1st 2001

Posts: 7,840

Bike: kein 2-rad-scheiss

1,463

Thursday, May 25th 2006, 10:18pm

Naja, Pidello hats ja schon gesagt. Dann belichtest du einfach länger und hast in der Regel auch ein schöneres Bild als mit hohen iso-werten.

das hier war auch relativ dunkel und mit iso-160 und KLEINSTER blende (F/16) brauchte es 45 sekunden, also mit großer sehr viel weniger zeit
TheChris has attached the following image:
  • DSC00939 (Small).jpg
  • Go to the top of the page

Pidello

*Chefwetzer*

Date of registration: Sep 2nd 2001

Posts: 7,926

Bike: Schwalbe Duo, BMW F650

Location: Köln

1,464

Thursday, May 25th 2006, 10:20pm

schönen zeitpunkt gewählt, nebenbei
"you fuckers don't have jobs, you got lifestyles that include photography" - stockphotos
  • Go to the top of the page

matze_w

kann sich einen individuellen Benutzertitel geben.

Date of registration: Sep 2nd 2002

Posts: 8,445

1,465

Friday, May 26th 2006, 7:44pm

hier mal von letzter woche....autobahnauffahrt



und blick aus meiner wohnung in regensburg

Quoted from "Ypsi"


hab hier mehr nackte Frauen gesehen als in meinem Leben zuvor :P
  • Go to the top of the page

Matthias

Unregistered

1,466

Sunday, May 28th 2006, 2:54pm

nochmal zwei aus Amerika...Dantes View irgendwo. Und dann noch eins vom Death Valley...warm wars...
Matthias has attached the following images:
  • dantesview.jpg
  • Ebene 2.jpg
  • Go to the top of the page

Jackiman

Date of registration: Jun 3rd 2004

Posts: 2,578

Bike: V4

Location: Schönebeck (Elbe)

1,467

Sunday, May 28th 2006, 4:46pm

nette bilder, nur überlasten die übermaßrahmen die bilder
.

Quoted

Original von Nico0711 - Thema: Fliegengitter
Nee das mir zu doof. Dann kommt ja garkeine Luft mehr ins Zimmer.

=)
  • Go to the top of the page

Err0r

Unregistered

1,468

Sunday, May 28th 2006, 8:39pm

wollt auch einfach mal 2 reinstellen und höre was ihr dazu sagt.
mir wars heut einfach langweilig in der kirche ... ^^

http://home.arcor.de/err0r/PICT0355.JPG
http://home.arcor.de/err0r/PICT0364.JPG
  • Go to the top of the page

Sebi125

Date of registration: Oct 7th 2005

Posts: 409

Bike: HONDA Varadero

Location: Ingolstadt

1,469

Sunday, May 28th 2006, 8:59pm

1. Geil dass du in der Kirche einfach mal die Cam auspackst und rumfotografierst :-)

2. Des mitm Gesangsbuch is ganz interessant
ACHTUNG:
IN DIESEM POST KÖNNTEN ELEMENTE ENTHALTEN SEIN DIE NICHT ZWINGEND ERNST GEMEINT SIND. BITTE BEDENKEN SIE DIESE TATSACHE, BEVOR SIE ANTWORTEN. VIELEN DANK.
:)15
  • Go to the top of the page

Matthias

Unregistered

1,470

Sunday, May 28th 2006, 11:15pm

Also erste is gut. Hätte evtl. ne kleinere Blende genommen. So is zu viel Unschärfe drin. Beim 2. weiß ich nicht was das sein soll *g* außerdem wohl bissl verwackelt.
  • Go to the top of the page
Rate this thread